accursio ha scritto:
Seriamente parlando il parametro zero ha dei pro (non paghi il cartellino), ma ha tanti contro (stipendio aumentato, spesso in modo abnorme, rispetto a quanto il giocatore prendeva nel club precedente e l'età del giocatore che spesso é avanzata, con il risultato che ti tieni sul groppone il giocatore fino a scadenza pagandogli il lauto ingaggio, con il rendimento sul campo del suddetto misero o poco più).
Queste operazioni hanno portato il bilancio del Milan in profondo rosso, costringendo a vendere i top player.
Io il parametro zero lo prendo solo se è un giocatore veramente forte e relativamente giovane, altrimenti è solo un boomerang.
Molto meglio pagare il cartellino che fare questo tipo di operazioni.
il problema è la valutazione tecnica, che può essere giusta o sbagliata, non il fatto che il cartellino sia a zero (quello è sempre un vantaggio, senza se e senza ma).
Montolivo è sempre Montolivo, sia se lo prendi a zero (come ha fatto il Milan nel 2012), sia se lo paghi 12 milioni (come voleva la Fiorentina nel 2011).
Diego Lopez era un ottimo portiere a maggio e ovviamente lo era ancora a settembre, per cui averlo preso a zero euro è solo un vantaggio.
in questi due casi la valutazione tecnica è stata giusta, hai preso due giocatori di buon livello pagandoli nulla. Perché mai dovrebbe essere meglio pagare il loro cartellino piuttosto che averli gratis?
in altri casi, invece, è stata sbagliata la valutazione tecnica: vedi Torres (non è un parametro zero ma il concetto è lo stesso), Essien, ma anche Muntari o Mexes e altri ancora, pagati zero ma stipendiati troppo per il contributo che hanno dato, perché scarsi o perché bolliti. Ma sarebbe stato comunque peggio pagare anche il cartellino per questi qui
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
