Torniamo a notizie piu serie:

"Repubblica - Milan, tra i possibili investitori spunta il nome del messicano Carlos Slim.

In casa rossonera continua la ricerca di un nuovo socio straniero in grado di portare denaro fresco nelle casse del Milan: secondo Repubblica, nella giornata di ieri, è spuntato un nuovo nome, cioè quello di Carlos Slim, magnate messicano delle telecomunicazioni che ha un patrimonio di poco inferiore a quello di Bill Gates."

http://www.tuttomercatoweb.com/milan/?a ... LTE2OTkzMg

In un ambiente amorfo e ormai assuefatto alla mediocrità come quello attuale del Milan, serve proprio uno che, a mio avviso, ribalti tutto e cerchi di cambiare la mentalità come appunto stava tentando di fare l'olandese, le critiche della stampa ci potevano stare, alcune erano legittime, ma altre totalmente inutili e prive di senso, chiaramente fatte su imbeccata di qualcuno. Un esempio per tutti quella delle uova strapazzate.

Tatticamente si può discutere, Seedorf ha commesso errori, ma la maggior parte di questi all'inizio del suo mandato, poi aveva trovato un assetto e lo ha grossomodo tenuto fino alla fine della stagione.

Tassotti, poi mica è stato licenziato via mail? Molti organi di stampa hanno solo riportato che via mail gli sono state riferite delle istruzioni, ma da quel che ho letto io, non si è mai fatto parola di un licenziamento.

Ribadisco, infine, che io avrei confermato Seedorf non per il gioco che mi ha mostrato (talvolta insufficiente, ma ha anche disputato buone partite, come contro la Juventus e l'Atletico), ma per la ventata di novità che stava portando nell'ambiente Milan sul campo e fuori dal campo, mettere Inzaghi significava la restaurazione di tutto quello che ci ha portato alla rovina negli ultimi anni.

ma questa, semmai, è un'aggravante. Una minima conoscenza della storia del club (e Seedorf ci ha giocato per 10 anni) dovrebbe bastare per sapere che al Milan non ha mai funzionato così. Quando mai un allenatore si è preso certe libertà organizzative o strategiche, anche solo a livello di mercato? Non lo facevano Capello e Ancelotti, che si sono sempre e solo limitati al campo, figuriamoci se poteva farlo Seedorf! Quanto devi essere presuntuoso per credere di essere tu, che manco hai mai allenato, a rivoluzionare l'assetto della società?

ovvio che al Milan serva un drastico cambio di rotta, un azzeramento di vecchie gerarchie, etc etc, tutte cose che sappiamo e su cui concordiamo tutti; ma è qualcosa che va fatto a livello dirigenziale, se non di (cambio di) proprietà. Mica può farlo un allenatore, peraltro sperimentale. Solo uno con l'ego ipertrofico, come appunto il Cavaliere di Orange e Nassau, poteva pensare di essere lui il Prescelto, il plenipotenziario chiamato a compiere tale grandioso disegno. E infatti gli ha fatto guerra non solo il pelato, ma a un certo punto pure il Berlusca, che pure l'aveva scelto, gli ha detto: "Ehm, mi sa che non hai capito un #@*§, non comandi tu".

poi, per carità, capisco che, a livello di narrazione sportiva, la figura del martire sia infinitamente più potente di quella del signorsì. Ma la mitopoiesi del Milan di Seedorf è davvero troppo.

Ho capito, ma dire che il Milan d Inzaghi non è peggio di quello di Seedorf perché il baricentro è leggermente più alto e perché intercetta più palloni (senza tra l'altro dire quanti ne perde), mi pare una #@*§.
I dati statistici servono, non lo metto in dubbio, ma dello stesso dato si possono dare interpretazioni differenti.

Io non voglio dire che Clarenzio sia un martire della libertà d'espressione (quello è solo Leonardo ), ma la sensazione che ho è che i milanisti fossero meno esasperati con Seedorf in panca piuttosto che con Inzaghi (al netto della porzione di campo su cui si distende la squadra ).
Ultima cosa - che poi è quella che ho scritto nel post iniziale - forse il problema sta sempre nel fatto di affidarsi a degli esordienti, sperando che sia sufficiente il carisma, la carriera e la notorietà del personaggio.

Sotto il profilo statistico posso essere anche d'accordo sulla scarsa attendibilità nel fare questo tipo di raffronti, però non va dimenticato che a tirare fuori per primo questo tipo di dati è stato il geometra e con il chiaro intento di evidenziare come Inzaghi non fosse peggiore rispetto ai suoi 2 predecessori della passata stagione.
Dopo gli ultimi 2 mesi, in cui le prestazioni sono state peggiori perfino dei risultati, esce questo articolo che sembra seguire la medesima falsariga dei comunicati web dell'A.C. Milan, del tipo "Datasport ci ricorda che...", e allora viene spontaneo lollare e affibbiare patenti di servitù, magari anche in maniera erronea.
Senza considerare che nell'ultima conferenza stampa un giornalista ha osato fare qualche critica ed Inzaghi si è alzato visibilmente scocciato e se ne è andato, un fatto che con i soliti noti non è mai accaduto.




Nessuno ha contestato la veridicità e l'utilità dei dati, però vanno contestualizzati e bisogna anche saper valutare, ad esempio, se avere il baricentro più alto è profittevole o controproducente in relazione al tipo di gioco attuato e alle caratteristiche dei giocatori.
Il Milan di quest'anno è incapace di attaccare le difese schierate, quindi paradossalmente e anche all'atto pratico rende meglio quando lascia campo agli avversari e può ripartire.
Se invece paragoni i metri e poi affermi che sostanzialmente non c'è alcuna differenza, allora significa non capire nulla di calcio.




Nessuno mi pare che abbia puntato il dito contro l'intera redazione sportiva del Corriere della Sera, bensì solo nei confronti del giornalista in questione, il quale ha scritto un articolo molto discutibile sotto diversi punti di vista.

è vero, ma pure io sono più "depresso" (rigorosamente tra virgolette) quest'anno che l'anno scorso a marzo. Ma è normale, è la seconda annata disastrosa consecutiva. L'anno prossimo, in caso di ulteriore fallimento, la gente scenderà in piazza con torce e forconi, e questo non farebbe comunque di Inzaghi un buon tecnico.



certo che è quello il problema. Trapattoni, Capello e Guardiola sono tre tecnici che non hanno fatto gavetta, ma sono stati mandati a gestire squadroni già ampiamente impostati. Affidare una squadra in ricostruzione a uno senza esperienza è un azzardo incredibile (e vale sia per Seedorf che per Inzaghi, non solo per quest'ultimo).

le statistiche di Galliani fanno ridere, lo sappiamo tutti e lo perculano per primi i milanisti, ma cosa c'entrano queste cose con il Corsera, che è da anni la redazione più sgradita al Milan? Credo che per un certo periodo, dopo il bordello del 2009, il Milan abbia addirittura interdetto il Corriere, non gli concedeva più giocatori per le interviste, proprio per le forti critiche di Alberto Costa in primis.



sono tutte osservazioni nel merito, su alcune peraltro sono anche d'accordo.



ho capito, ma dare del ghostwriter di Galliani a un giornalista (interista) che lavora per una redazione non certo gradita al Milan suona davvero strano.

comunque, leggo ora che lo stesso Pellizzari ha spiegato il perché di quell'articolo:

http://www.corriere.it/cards/milan-megl ... pale.shtml

Lo sfogo del sempre pacato Nood

A tanto siamo arrivati. Un polemica letteraria su un articolo burla