Non è detto, dipende quanto uno sia disposto ad investire nel breve termine (senza dimenticare che ne servirebbero solo 500 per prendersi il Milan, con quel parco giocatore modesto di rifondare quasi totalmente), perchè per grande io intendo le squadre che partono per vincere la Champions, e per raggiungere un Chelsea, un Real, un Bayern o un Barcellona ci vorrebbe un salasso assurdo

E come dimostrano PSG e City, non è neanche detto che ci si riesca pur spendendo cifre folli, dunque di ovvio o di scontato non c'è purtroppo nulla

No, con la rosa attuale ovviamente 500 non li vale assolutamente, ma il Milan a livello globale di marchio è nettamente superiore a qualsiasi altra squadra italiana, a qualunque squadra inglese tolto il Man Utd, sul livello del Bayern e di poco sotto a Real e Barca.
È squadra nettamente inferiore attualmente a livello di rosa e progetto rispetto alle squadre citate, ma nei quasi 30 anni dei cicli Berlusconi ha costruito un mito planetario che si ripercuote a livello di valore del marchio.

L'unica squadra italiana che paradossalmente, pur facendo attualmente ridere a livello di competitività, vale parecchio a livello di marchio nel globo.

E Berlusca tira su il prezzo facendo leva su questo, ma alla fine si accontenterà anche di meno.

Non avendo strutture di proprietá e con la rosa modesta che si ritrova puo' valere 250-300..
Per me giá a quella cifra vendono senza pensarci.

La seconda squadra europea più vincente di sempre,non potrà mai valere solo 300 milioni.....,a meno che non ci siano centinaia di milioni di debiti.

Praticamente comprano solo il marchio e 300 milioni per un marchio non mi sembrano pochi...
Poi immagino che siano anche dei debiti da pagare e se ci aggiungi quelli la cifra si alza parecchio..

Guardando l'ultimo bilancio pubblicato, quello al 31 dicembre 2013, il Milan ha un patrimonio netto negativo per 66,9 milioni, debiti per 375 milioni ed ha fatto registrare una perdita di 15,7 milioni.
Contabilmente il Milan non vale nulla e se non fosse per Berlusconi sarebbe già fallito.
Sul valore del marchio e dell'avviamento si può discutere all'infinito dato che sono per definizione intangibili, non iscritti a bilancio e quindi discrezionali.
Contestualmente si può dire che con un fatturato di 278 milioni il Milan dovrebbe lottare concretamente per lo scudetto e stare agli ottavi di Champions League, poichè ha sostanzialmente un potenziale economico simile a quello della Juventus, indipendentemente da chi siano i proprietari.
La soluzione più semplice ed ovvia per invertire la rotta è palese, e non è quella di cedere il club.

vabbè oltre al fatturato devi mettere in conto le dinamiche di mercato che ti portano ad avere una rosa di brontosauri, tra cui oggi è difficile trovarne uno di grande appetibilità...per fare un esempio, la Juve ha il potenziale economico del Milan + una rosa di calciatori di valore, Pogba da solo vale 50 milioni per dire....più ha lo stadio e una cittadella in costruzione...


il Milan ha una squadra di morti, San Siro sulle spalle e Milanello con la A3 rossonera parcheggiata fuori al cancello.. il giocatore più forte del Milan è De Jong ad oggi, che vale 10 - 12 milioni ed è pure in scadenza...

Tutto vero, ma queste non sono delle giustificazioni, bensì l'esatto contrario.
Pogba a Vinovo e i brontosauri a Milanello non sono capitati lì per caso, qualcuno ha fatto delle scelte e firmato dei contratti.
Idem il non avere uno stadio di proprietà, e non si può di certo dire che a Milano mancassero gli appoggi politici.
Per chi dovesse tirare in ballo la legge sugli stadi, ricordo che il primo stadio privato in Italia risale al 1995 (l'attuale Mapei Stadium).

sugli stadi ci sarebbe da parlare, intervistato da rainews un dirigente della Juve intorno, spiegò che per il successo del progetto pesò enormemente il peso politico della Fiat....come a dire che non era stato semplice...

Non mi pare che in quanto a peso politico (in Lombardia, poi) il proprietario del Milan contasse poco...