noodles ha scritto:
Janacek ha scritto:
é del 95......19 anni non compiuti ( li fara a dicembre...) forse lo si doveva cedere in prestito per vedere meglio, che cederlo definitivamente......ancora una volta si ventila una strategia (investimenti sui giovani per travere i futuri kakà, sheva etc) per poi venderli per predendere le glorie scaricate o putrefatte o ex-giocatori (con ingaggi pesantissimi peraltro, chi ha detto essien

)
anche io avrei preferito cederlo in prestito, e sicuramente avrei preferito avere in rosa Cristante e non Essien. Però posso capire la società: se il tuo allenatore non ritiene che Cristante possa prendersi il posto da titolare (e davanti non aveva Xavi e Iniesta, ma Muntari e compagnia bella), e un altro club ti offre 6 milioni di euro, la cessione ci sta tutta.
personalmente, come già detto, io credo che Cristante possa diventare un buon giocatore e non sono contento della sua cessione, ma sono convinto che non aveva futuro nel tipo di calcio che vuole Inzaghi.
La questione secondo me è che la scelta del Milan può essere giusta o sbagliata (forse addirittura molto sbagliata), ma non è da questa scelta che si deve giudicare il mercato di Galliani. Partendo dal discorso del supersayan bargiggio, dare 6-- perché hai venduto Cristante mi pare una castroneria.
Consideriamo la squadra che aveva il Milan a giugno - ricordiamo che Essien era già presente, quindi è inutile considerarlo per valutare questa finestra di mercato - e confrontiamola con quella che ha a disposizione oggi Inzaghi, allenatore che vuole giocare col 433.
A me sembra molto più funzionale e il tutto è fatto pure in economia e sopratutto sembra esserci una logica.
L'unico acquisto paragonabile a quelli degli anni passati (vecchio catorcio di nome preso per per l'appeal verso i tifosi) potrebbe essere Torres che però copre un ruolo che serviva coprire (anche se io personalmente la penso in maniera diversa) e ha un'età ancora appetibile.
Considerando il solo mercato e rifacendoci ai voti da 1 a 10, questo per me è un 7 pieno.