Onestamente io 'sta roba non l'ho mai sentita.
Borriello rimarrà a Roma perchè nessuno lo vuole con quello stipendio, non di certo perchè non può partire in prestito.

allora forse non ho capito di cosa stavate discutendo

Kakà era in scadenza nel 2015, dunque aveva ancora due anni di contratto col Real, esattamente come Torres con il Chelsea. E credo che si stia studiando una formula simile.

ah vedi che avevo ragione io
kakà no né rimasto
quando é arrivato al milan aveva ancora 2 anni di contratto con il real.

la roma pure se pagasse lo stipendio, non puo darlo in prestito. Lo regala.
giuridicamente non é la stessa cosa.

Ma un conto è che non convenga, e siamo d'accordo, un altro che sia vietato, e mi pare una roba abbastanza impossibile.

Robinho non è andato tipo in prestito all'ultimo anno?

Purtroppo aveva rinnovato fino al 2016.

no é vietato prorpio.
infatti se ci fai caso quando si fanno queste tipo di operazioni, cioé tu hai un giocatore in scadenza e si é decisa la cessione in prestito, il giocatore rinnova prolunga la durata del contratto.

rifletti.
Lo dai in prestito eppoi non torna perché il contratto é scaduto. E' assurdo. Non si puo.
Al limite lo regali. Risoluzione del contratto. Ma no ndi certo in prestito.
Perché vuol dire che dopo il prestito é ancora tuo. Il che no né possibile se é scaduto

quindi nel caso di torres ok il prestito di 1 anno ma non due salvo se rinnova fino al 2017.

Trovato.
Sulley Muntari.

Rifletto, ma è assurdo solamente per il fatto che non ha senso prestare il giocatore se gli scade il contratto, non perchè non si possa fare tecnicamente.
Ovvio che se devi prestarlo in scadenza tanto vale regalarlo, ma non capisco come questo possa automaticamente vietare la cessione in prestito.

Il giocatore prolungherà il contratto per poi essere ceduto in prestito semplicemente perchè la squadra che ne detiene il cartellino non vuole a perderlo a zero, non perchè è costretta a farlo.