E' semplicemente un discorso tattico piu che tecnico. per il gioco del nuovo allenatore sono obbligatori dei terzini di ruolo che in rosa attualmente non abbiamo, idem per quanto riguarda I difensori centrali perche nel passaggio dalla difesa a 3 a quella a 4 c'è bisogno dell'innesto di un rinforzo di valore dato che I soli ranocchia e giangesu non sono all'altezza mentre gli altri (campagnaro e andreolli) sono ancora piu imbarazzanti. il valore aggiunto avrebbe dovuto farlo vidic ma su questi è meglio stendere un velo pietoso.

a tale proposito, visto che ti sei dato da fare a cercare I miei vecchi post, ho notato che non hai riportato il mio pensiero proprio su di lui quando, una decina di mesi fa, venne fuori che l'inter lo avrebbe acquisito a parametro zero ma sono sicuro che è stata solo una tua disattenzione. non temere, a tempo debito ci penserò io a riportarle alla luce...



e' stata una scelta eccome perche l'Inter non aveva la necessita di prendere hernanes dato che c'era carenza di mediani di rottura a centrocampo piu che di uno come l'ex laziale. insomma spendere soldi tanto per non è stata una decisione saggia visti I gia scarsi soldini a disposizione e allora tanto valeva non comprare nessuno. stesso discorso per d'ambrosio che poteva arrivare a parametro zero a giugno ma che invece fu pagato cash perche mazzancolla lo voleva subito a gennaio. peccato che poi gli fece fare quasi sempre panchina o tribuna fino a fine campionato. morale altri milioni di euri buttati nel cesso...

bene hai fatto a citarmi, se poi avessi anche ampliato il discorso per capire a cosa mi stessi riferendo con questo post avresti fatto cosa sicuramente ancora piu gradita. va bene tutto, va bene che ho una discreta memoria ma pretendere che mi possa ricordare ogni singolo post degli oltre 7000 che ho scritto nel corso degli ultimi 2 anni e mezzo mi pare un pò eccessivo da parte tua...

Già avete poca qualità a centrocampo, senza Hernanes a chi pensate di affidare il pallone, a Medel o M'Vila?

E quindi? Sappiamo tutti che tu ci azzecchi sempre e sono sicuro che quando accade ce lo rinfacci, quindi perchè perderci tempo?


La prima parte del tuo discorso non ha senso: in pratica tu dici "La rosa è scarsa perchè non è adatta al modulo di Mancini". E quindi? nessuno lo obbliga a giocare con le ali se poi per farlo deve adattare Kuzmanovic.
Non mi pare che si giustificasse Mazzarri quando è arrivato dicendo "Eh, però la squadra non è stata fatta pensando alla difesa a 3".
Se prova ad impostare un 4-3-3 si tira la zappa sui piedi e non mi pare una giustificazione.

D'ambrosio fu preso per dare una alternativa in un ruolo dove c'era il tuo amico Jonathan. Adesso si scopre che lui è uno dei favoriti e andavamo bene così su quel lato. Poi non capisco cosa c'entri con il discorso che tu stesso dici che Tohir non ha pagato (ancora) un euro su hernanes mentre per Naingollan c'era bisogno di liquidità (a meno che tu non credi che con i soldi di D'ambrosio avremmo preso Naingollan...).

Non c'è molto da chiarire sul tuo quote, comunque è qua: viewtopic.php?f=248&t=81123&start=1070

veramente gia con stramacchioni si era cominciato a vedere la difesa a 3 quindi non è che mazzancolla partiva proprio da zero la scorsa stagione, eh. il suo problema è stato che, pure quando è stato accontentato sotto tutti I punti di vista in fase di mercato, poi mazzancolla abbia fallito ancor piu miseramente del campionato precedente e giustamente è stato mandato a casa.

sul Mancio mi pare ci sia poco da capire e/o giustificare: il suo arrivo prevede un deciso cambiamento tattico (il passaggio da 3 a 4 in difesa) voluto da tutti, a partire dalla dirigenza dell'Inter che lo ha scelto anche per quello. se si intendeva proseguire con gli schemi di mazzancolla (anzi con LO schema, per essere precisi...) non si sarebbe puntato su un allenatore del genere ma su qualcuno specializzato sul 3-5-2, alla reja tanto per intenderci.

come ho gia detto qualche giorno fa non avrebbe avuto senso prendere mancini per poi fargli rifare lo stesso identico tipo di gioco del suo predecessore, quindi ora si sta cercando di reimpostare tatticamente la rosa e, in attesa di rinforzi mirati a gennaio, il mancio ha iniziato a schierare la squadra cosi come l'ha in mente, pur dovendo adattare dei giocatori in posizioni diverse dal solito. che questo possa dare dei frutti nel breve-medio termine lo potremo dire solo tra qualche tempo quindi per ora non si puo fare altro che attendere, sperando per il meglio...



il discorso di d'ambrosio non era riferito al valore intrinseco del giocatore (che non sarà certo eccelso ma è sempre meglio del gabbiano) ma sul fatto di aver voluto investire subito del soldi su un elemento, considerandolo fondamentale, e poi non averlo quasi mai fatto giocare. per me quello è stato uno spreco inutile di risorse, peraltro gia limitate, ed in quest'ottica andava vista la mia critica.



beh almeno adesso so di che si sta parlando, rileggendo quei commenti ora mi è tornato alla mente tutto il discorso, pure perche la tua citazione era incompleta:

"anche per me tutto sommato tatticamente nainggolan sarebbe piu utile di guarin però onestamente 18 milioni non li vale proprio..."

allora anche qui provo a chiarire il tuo appunto. all'epoca nainggolan proveniva da buone stagioni nel Cagliari ma di certo non valeva I quasi 20 M di euri richiesti da cellino quindi per le casse asciutte nerazzurre sarebbe stato un acquisto fattibile proprio intorno ai 12-13 M cash. poi si decise di prendere hernanes e, al di la del discorso del pagamento dilazionato, si è dimostrato un altro investimento totalmente sballato visto quanto poi il giocatore (non) ha reso sul campo. morale gli unici due "rinforzi" dello scorso mercato invernale di thohir ad oggi si sono rivelati totalmente inutili sia tecnicamente che economicamente quindi, tornando al discorso di cui sopra, se non hai potuto permetterti nainggollan anche se sarebbe stato mille volte piu valido, allora meglio non comprare nessuno e tenere I soldi da parte per spenderli (meglio) a giugno.

spero di essere stato piu chiaro stavolta...

se hernanes avesse reso almeno il 50% in proporzione a quanto è stato pagato allora meriterebbe di essere titolare inamovibile, peccato che invece, a quasi un anno dal suo arrivo in nerazzurro, il suo apporto sia stato quasi del tutto impalpabile. e la stessa Lazio che avrebbe dovuto risentire engativamente della sua cession in realtà sta andando molto meglio dell'Inter come a dire che senza il brasiliano non hanno perso nulla tecnicamente ma anzi ci hanno fatto pure un buon guadagno economico. da qui la riconferma che quando si tratta di tirare pacchi costosi, lotito è sempre il numero uno...

Quindi Mancini è stato chiamato perchè gioca con la difesa a 4.
Scemo io che pensavo fosse perchè serviva un nome che piaceva all'ambiente in un momento di grande disaffezione (non a caso l'alternativa sembrava Zenga...).

Comunque, per rispondere anche a Bruno io imposterei la squadra su un 4-3-1-2 con J.J. e Nagatomo come terzini.
Il "problema" di questa rosa è che se dovessimo guardare l'11 titolare probabilmente solo nel ruolo di mezz'ala (dove si alternerebbero i vari Guarin, Mvila, Kuzmanovic, Obi) c'è veramente bisogno di qualcuno. In nessuno degli altri c'è un brocco o qualcuno da cacciare via a pedate..
Quindi è anche difficile comprare considerando che i campioni da noi non arrivano e quindi dobbiamo andare su giocatori scartati dalle grandi (come Cerci); di un Okaka sinceramente ce ne facciamo poco.

Con Hernanes a dire il vero la Lazio lottava seriamente x la Champions, senza credo che neanche ci si avvicini.
Certo, in una squadra senza neanche uno straccio di organizzazione di gioco anche uno come il brasiliano risulta un pesce fuor d'acqua.

ovvio che la scelta del mancio sia da intendere anche perche ha un nome importante da spendere mediaticamente in tutto il mondo, quindi perfetto per l'idea del marketing che ha in testa thohir quando pensa al mercato asiatico (ed in quest'ottica zenga non sarebbe mai arrivato, a parte il fatto che pure come tecnico è poca roba).

cio non toglie che anche tatticamente nell'ambiente nerazzurro si chiedeva da mesi di cambiare tipo di gioco e di impostare la squadra con una difesa a 4; se ricordi per tutta l'estate vennero fatte pressioni su mazzancolla affinche sfruttasse la preparazione estiva per provare quel modulo proprio perche la dirigenza considerava la squadra troppo difensivista e voleva dare una impronta piu offensiva alla rosa, sia per il gioco che per mentalita. e naturalmente mazzancolla se ne è ben guardato dal farlo perche lui "a Napoli ha ottenuto grandi risultati con quello schema". ecco, appunto...

è altrettanto vero che, pur in una squadra non esaltante come l'Inter, uno come lui avrebbe dovuto fare la differenza o quanto meno risaltare a confronto degli altri ma non è riuscito neanche in quello. insomma a questo punto mi viene il sospetto (anzi piu d'uno) che hernanes sia stato troppo considerato in questa mediocre serie A e che forse è un tantinello sopravvalutato in rapporto al suo reale valore...