non sarebbe cambiato nulla e naturalmente le critiche sarebbero state ancora più feroci in caso di sconfitta con una squadra cambiata rispetto a quella che aveva battuto gli inglesi. in generale ritengo che prandelli non sai un grande allenatore, ma lo dico da tempo. in futuro si dovrebbe puntare su conte o ancelotti,anche se senza un salto di qualità nel materiale umano(giocatori) a disposizione, servirà poco cambiare tecnico. mettiamola così: di solito le nazioni di grande tradizione in un determinato sport(come siamo noi nel calcio) riprendono a sfornare grandi atleti/giocatori, dopo un periodo di vacche magre. dovrebbe essere così anche per noi.

prandelli ha fatto una scelta , mi pare lo abbia detto pure esplicitamente , noi abbiamo dei centrocampisti tecnici e dobbiamo sfruttarli
con gli stessi centrocampisti e due attaccanti in più al posto di marchisio e candreva (come leggo proposto da altri e non da te), che stanno li per aiutare sugli esterni , non avremmo certo coperto meglio il campo

con l'inghilterra questa strategia ha funzionato , perchè siamo stati un pò più fortunati , abbiamo soprattutto giocato un possesso molto più efficace e persino retto meglio fisicamente , ieri invece l'opposto
ora si può pensare al 3-5-2 od al rombo , che tanto più o meno restano moduli simili nella zona nevralgica del campo
tutto però dipende da quelli che vanno in campo , la squadra ormai è costruita

a leggere determinati commenti sembra di scendere dal pero e di non conoscere la mentalità italiana. quando si vince sono tutti bravi, dei fenomeni, dei fuoriclasse mentre quando si perde si fa regolarmente l'elogio degli assenti. poi magari se si fosse perso anche con I nostri topplaia che ieri sono rimasti in panchina, sarebbero piovute una marea di critiche comunque perche non si sarebbe dovuto cambiare ma continuare a far giocare gli "eroi" che avevano massacrato l'inghilterra...

fosse entrato il pallonetto di balo nel primo tempo e l'italia non avesse perso, oggi I commenti sarebbero totalmente differenti, salvo poi dimenticarsi la cosa fondamentale: questa italia è una squadra mediocre che non era assolutamente una candidata alla vittoria finale prima dei mondiali e non lo è diventata solo perche abbiamo battuto gli scarsi inglesi. tutto il resto è futile polemica...

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco




1° vincitore del doblete nella storia del forum

De Rossi era molto più mobile diversi anni fa, per intenderci meglio quando c'era Spalletti e poi arrivò Ranieri. Poi, anche per l'età che avanza, è stato progressivamente spostato indietro, sulla linea di mediano davanti alla difesa quando non addirittura come difensore centrale, abbandonando la sua abituale posizione da mezzala di quantità con ottima qualità degli anni 2006-2010.

Giocare con De Rossi-Pirlo-Motta contemporamente in campo significa che gli esterni devono correre 4 volte quello che farebbero normalmente... oltre a rendere lenta la manovra il rischio è quello di ammazzare gli esterni.

La partita con das Costa Rica è stato un worst case, un coincidere di troppi fattori negativi e scelte negative. Contro l' Uruguay conosceremo il vero valore del italia. Sulla carta abbiamo tutte le possibilità di spazzarli via ed è QUELLO CHE DOBBIAMO FARE CAZO.



Non sono d'accordo. Sulla carta siamo tra i più forti del torneo.

_________________

10dovicovonFicker: Primo e secondo posto del G P S 2012.
Tractatus germanico-italicus
P & C Edizione 2016/2017/2018

Centrocampo tecnico mi va bene, ma giocare con così tanti giocatori lenti in mezzo al campo tutti insieme per me è delittuoso, soprattutto se fatto con squadre atleticamente più preparate.

D'accordissimo. E questa grave lacuna si era fatta notare anche contro l'inghilterra, nonostante la vittoria.

Thara, quello lo hanno fatto pure i giornali.
Dopo l'Inghilterra tutti a inneggiare a Balotelli, che fece una partita "normale". Giocò bene ma niente di esaltante.
Dopo ieri, invece, tutti a "insultarlo" e a dargli tutte le colpe, come se gli altri avessero giocato tutti bene e l'unico che avesse giocato male fosse Balotelli.
Che poi è lo stesso che succedeva in campionato...

Bisogna filtrare e non usare i paraocchi. Ma vedo che è difficile. Qualunque cosa si faccia, si viene criticati.
Ha ragione pure JC. Se avesse cambiato modulo e perso (perché credo che non sarebbe cambiato granché, visto come è andato il st), lo avrebbero criticato lo stesso per aver cambiato.
L'onestà intelletuale non è italiana.

_________________

ma sono l'unico a cui l?italia contro l' Inghilterra non era affatto piaciuta ? una squadra imbottita di giocatori mediocri e centrocampisti che ha vinto solo perche' giocava contro un avversario ancora piu' scarso , inutile che vi illudete L'Italia il 24 torna a casa , io sapevo che questa Italia non sarebbe andata avanti ma pensavo che almeno agli ottavi ci arrivasse invece pare che non sara' cosi.

posso essere d'accordo , ma il problema è che giocatori atleticamente forti a centrocampo non ne abbiamo , forse con convocazione profondamente diverse , ma oggi siamo cosi , anzi lo siamo da quando c'è prandelli
è una squadra un pò illogica , ma è messa cosi per sfruttare i non numerosissimi punti di forza
atleticamente sono un pò tutti più preparati di noi , quindi presumo si pensasse di farli girare a vuoto come gli inglesi