sarà pure aumentata la passione per il calcio nelle nazoni emergenti, ma a vincere sono sempre le stesse, ma con giocatori più scarsi.

E' diminuito il divario, non si è annullato.

ma secondo voi che senso hanno queste discussioni? tanto le piccole o le grandi sono tali in relazione alle piccole o grandi contemporanee
non esiste nessuno che può stabilire il livello medio dove stia
il calcio era praticato prima ed è praticato adesso
l'unico merito è emergere nel proprio tempo , il resto è speculazione

non è che ci voglia molto per vedere che il Brasile attuale, pretendente al titolo, sia in realtà una squadra di medio valore con qualche bel giocatore + un grande attaccante pompato a fenomeno

non sto facendo paragoni con 40 anni fa eh, ma tra oggi o la fine degli anni 90 primi 2000 siamo nella stessa era calcistica o giù di lì

ti è già stato dimostrato come le tue argomentazioni siano facilmente contraddette
se poi ritorniamo alla semplice impressione , nel senso che tu credi senza basi concrete che sia cosi , allora si , non ci vuole molto

il migliore giocatore di adesso vale il migliori del 2000 , e ai mondiali c'erano tutti e due
ciò che può differenziarli è la distanza e la durata del loro dominio , non altro , quindi solo criteri relativi al loro tempo
ad esempio la fine degli anni 70 è reputato un periodo con pochi fuoriclasse , perchè nessuno spiccava sugli altri
ma chi può dire se poi non fosse perchè ce n'erano più di uno sullo stesso livello?

e in ogni caso si starebbe stabilendo il livello di un singolo giocatore, non certo il livello medio , che non si può che ritenere sempre uguale essendo il calcio uno sport con sostanzialmente la stessa diffusione nel mondo , ma anche se cosi non fosse , non si potrebbe chiedere a meazza di giocare oggi ne a messi di giocare negli anni 30

madò quante supercazzole......

ma semplicemente guadare i giocatori per capire che Oscar non è Rivaldo, che Balotelli non è Vieri, che Thiago Silva non è Cannavaro, che Gotze non è Zidane, ecc ecc.......no èh??

no , perchè allo stesso modo non guardo quanto vanno veloce o non guardo i tempi di froome e li paragono a quelli di bahamontes

con un ragionamento tanto superficiale quanto il tuo è facile arrivare a dire che il calcio è sempre più difficile
semplicemente tu la giri al contrario

a me invece sembra che tu arrivi all'onanismo più spinto

quando guardavo il calcio di fine anni 90/primi 2000 e lo paragonavo a quello di 10/15 anni prima notavo delle differenze dovute al naturale mutamento delle tattiche ma il livello complessivo non mi sembrava differente

se guardo il calcio adesso vedo un'intensità media forse più alta del 2003 (per dire) ma anche una buona dose di qualità in meno

il calcio è sempre stato fatto di sensazioni, non di analisi matematiche improbabili

se uno ha vissuto epoche calcistiche differenti è giusto che le paragoni affidandosi al suo naso

e il tuo naso cosa ti dice precisamente?
che i giocatori oggi sbagliano più stop , più dribbling , che corrono meno , cosa?
e come riesci a contestualizzare il tutto?
ma ti rendi conto di quanto un ragionamento cosi lasci il tempo che trovi ?

io non mi chiedo quale giocatore mi sembra più forte , altrimenti è facile dire che pirlo in eccellenza verrebbe pressato e non farebbe nulla
mi chiedo quale è più forte in base a criteri il più possibile oggettivi

poi le impressioni hanno un ruolo , ma le impressioni che contano sono quelle di un allenatore che deve decidere chi mandare in campo prima che questi ha dimostrato , non le nostre che osserviamo dopo che le cose sono accadute

a me se guardo una partita degli anni 50 magari viene da ridere , ma non per questo lo vengo a scrivere , perchè prima contestualizzo

cioè basandosi sulle impressioni le opinioni di chi ci dice che 50 anni fa giocava gente con una preparazione simile alla mia , alla metà della velocità , con di conseguenza più spazi e che questi oggi non giocherebbero nemmeno in lega pro non sono mica cosi errate eh
anzi sono più oggettive queste impressioni qua

se oscar non è rivaldo è perchè rivaldo era tra i primi 3 al mondo , e lo stesso se gotze non è zidane
invece lo sono iniesta e messi , perchè occupano posizioni simili nel loro tempo
t.silva invece non ha niente da invidiare al cannavaro ordinario , quello che è stato anche scambiato con carini

come ho sempre detto, quello che rende il periodo attuale meno competitivo di quelli immediatamente precedenti è il calo imbarazzante nella qualità dei difensori

ciò, a mio modestissimo avviso, è dovuto al fatto che nel complesso non si insegni più a marcare a uomo

non a caso l'ultima generazione di difensori di un certo livello è stata quella dei nati nella seconda metà degli anni 70, quelli che stavano negli esordienti a fine anni 80 e i cui mister avevano ancora nella mente e nelle gambe i concetti dei vari Rocco e Bearzot.....mi ricordo ancora agli allenamenti da dodicenne l'allenatore che ci diceva "noi giochiamo sia a uomo che a zona"

tu mi dirai che ciò vale soprattutto in Italia, ma se in Italia nascevano i migliori difensori della storia un motivo avrà pur dovuto esserci