Ovvero quei gruppi/musicisti (ma anche album o singoli pezzi) che proprio non riuscite a mandare giù ma di cui riconoscete l'importanza e la bravura.

Inizio io:

Deep Purple - mi piaceranno a dir tanto 5 canzoni, non riesco proprio a capire come si faccia ad amarli alla follia, eppure ammetto che erano davvero bravi e hanno contribuito molto all'evoluzione del rock, senza contare che inventarsi il riff per eccellenza non è da tutti.

Rolling Stones - ho dovuto ascoltarmi TUTTA la discografia più volte per riuscire a farmi un the best of con solo loro canzoni che mi piacessero e non ne ascolto mai nessuna fino alla fine, ma stiamo parlando di una pietra miliare del rock, nonchè la più longeva quindi tanto di cappello.

Bob Dylan - fondamentalmente preferisco quando lo coverizzano, mai capito chi esce di testa per lui, persino i testi non mi fanno impazzire, ma è stato il cantautore simbolo di una generazione, ora addirittura premio nobel quindi respect!

Guns N' Roses. In assoluto.

Avrei una lista la lunghissima, ma due li hai già scritti tu:Deep purple e Rolling Stones.

Kinks: mi piacciono molto meno di quanto pensassi, nulla da ridire sulla bravura in fase di scrittura e tantomeno sul peso storico.
Deep Purple: leggendari, un best of lo gradirei, ma nel complesso non li amo più di tanto.
AC/DC: apprezzo poco e rispetto in modo vago, davvero non mi dicono nulla.
Queens of a Stone Age: mai ammirati, sicuramente bravissimi nel loro ambito.
Iron Maiden: tolti i primi due lavori li reggo poco, ma sono un pezzo di storia del metal e tanto basta.
Grateful Dead: nome storico, ma secondo me meno originale di quanto si pensi e in generale non amo troppo la loro musica.
Pearl Jam: alcuni brani straordinari, indubbiamente fra i simboli degli anni '90, ma non mi viene voglia di ascoltare un loro disco da secoli.
Franz Ferdinand: anche qui rispetto vago, apprezzamento prossimo allo zero.
Artic Monkeys: idem
Suede: un disco capolavoro ma per il resto li amo poco. Sicuramente un nome chiave per la svolta brit di inizio anni '90.
Mark Lanegan: cantautore che mi prende molto meno di quanto dovrebbe, bravo ma.
White Stripes: indubbiamente un nome significativo, sempre apprezzati poco però.
Ramones: fra le band chiave, e nel loro caso non è retorica né un'iperbole. Ma dopo due brani mi viene sempre voglia di togliere il cd, l'impressione è che sentita una canzone le hai sentite tutte.
Emerson Lake & Palmer: musicisti tecnicamente impeccabili e inizialmente anche originali, proposta e approccio che però mi dicono davvero poco.
Vasco Rossi: ammiro sinceramente i primi due album e qualche brano sparso fino al 2000, ma nel complesso credo che un 80% della sua produzione sia poco interessante, mal suonata e pensata, povera. Rispetto per lui (fino a un certo punto), molto meno per i fans.
PFM: band imprescindibile della scena progressive italiana, sempre faticato ad interagire con loro, praticamente non apprezzo davvero nessun disco.

Led Zeppelin, Deep Purple e Rolling Stones i primi che mi vengono in mente.
Degli italiani direi Paolo Conte e Guccini, grandi artisti, non lo disconosco, ma le loro canzoni non mi hanno mai attratto.

Su Vasco concordo in linea di massima con Francesco, soprattutto x l'ultima frase

C'ho pensato. Credo che non potrei tirare fuori un solo nome.
In che senso nella musica si dovrebbe poter rispettare qualcosa?

Boh presumo qualche musicista che ora non mi viene in mente che tenta di fare qualcosa di diverso pur non convincendomi.
Ok ecco...diciamo i Uoki Toki per esempio. Trovo la loro musica della #@*§ - più o meno - ma posso riconoscere che tentino di fare qualcosa di diverso.
La musica cosiddetta classica (sacrale, opera tutto quello che vogliamo incluso), molto la musica tradizionale (di qualunque posto), il folk, inni nazionali forse etc. Non ho mai approfondito granché per diversi motivi, ma qui il termine rispetto mi sembra appropriato.

Dai Lud non ti è mai capitato di pensare "capisco perché tutti li osannino ma a me non dicono niente"?

Sì..tutto. Capisco l'appeal di un po' tutto, credo. Il rispetto per me con la musica non c'entra. C'è qualcosa di fondamentalmente disgiunto nella domanda iniziale.
Non mi è mai venuto in mente di ordinare un piatto al ristorante e di dire: non mi piace, però rispetto il piatto. Oppure, si può rispettare il cuoco, la ricetta, la cucina....? Boh. Cioè si può rispettare ciò che con l'arte in questione direttamente non ha a che fare? David Bowie a me fa #@*§ sangue per tre settimane. Capisco cosa piace a chi piace - ma a me non fa ne caldo ne freddo. Posso rispettare altre cose? Tipo l'uomo, la carriera, i contributi alla musica? Tendo a non farlo e lo trovo anche strano.

Rispetto nel senso di "accetto e capisco razionalmente perché possa piacere ed essere considerato valido" ma non lo condivido, non mi fa vibrare niente.
Per la cucina ad esempio per me vale questo discorso sulla cucina molecolare o per i vini per lo champagne. Tutta roba che capisco il perché venga ben considerata e non ho difficoltà ad accettare che a molti piaccia ma a me non dici nulla.

Casca, sì.. ma tutto si capisce in quel senso. A Kerzhakov piace la carne umana - non condivido, ma capisco l'appeal senza problemi.
Il Whiskey non mi piace. Capisco l'appeal sì. È divertente fare gli espertoni di whiskey, sì è divertente. C'è qualcosa da rispettare che altrove non c'è?

C'è qualcosa di fondo che mi disturba nella questione.