Conta sul piano storico ma giusto per le conoscenze che potresti acquisire anche tu se ne avessi voglia, ti quoto pienamente sul "valore" della singola opera, perché né io né altri possiamo misurarla.
Anche l'originalità è valutata pure in ottica storica, così come l'abilità compositiva e tecnica. Per questo parlo di aspetti tecnici in senso lato.

A conferma di ciò dico che spesso gli stessi storici, critici ed esperti non vanno d'accordo su quasi nulla.

Al suo tempo Mozart era reputato bravo sì ma come altri. Parker fu massacrato da molti musicisti e critici perché "rovinava" il jazz.
Coleman non parliamone neanche. Di Presley si diceva che anche una scimmia avrebbe potuto suonare e muoversi come lui, dei Led Zeppelin che ok erano bravi ma copiano i bluesman, dei Black Sabbath che facevano musica da tre accordi e che nascondevano la loro incapacità con stregonerie e robe simili. I Velvet Underground erano additati come musicisti incapaci che facevano casino con le loro storie di pervertiti e tossici. Dylan era accusato di non saper cantare.

Per fortuna poi le cose sono cambiate per tutti, ma non è che quei critici sbagliassero su Dylan: secondo certi parametri, lui non sapeva e non sa cantare. Riusciva però a esprimere un discorso originale, a tratti rivoluzionario, con altre armi (qui quoto Fuzz: la cosa si può anche riscontrare in termini "oggettivi").

Per me invece aveva ragione. Il critico esprime se stesso nell'analisi dell'opera, prima di ogni altra cosa.

Beh in effetti è vero
Peró chi tentano di imitare se non band affermate.
Quindi è vero quello che dici ma non del tutto, o meglio, non si esaurisce tutto il discorso relegandolo a fenomeno dilettantistico.

sicuramente ogni critico ha il suo modo di vedere le cose , sicuramente ci può essere anche forte divergenza
ma ognuno sarebbe più o meno in grado di spiegarti il perchè della sua opinione
è questo che intendo dire , ci può essere la persona più sensibile a certe cose e quella ad altre ma il motivo c'è
è una sorta di oggettività nella soggettività


poi si potrebbe anche fissare dei criteri standard , soprattutto in relazione al genere , e non si sarebbe tutti d'accordo ma ci sarebbero opinioni più o meno simili , solo che è inutile perchè chi guarda dell'arte(almeno in maniera sana ) lo fa per il proprio piacere non per compiacersi di quanto sia oggettivamente valida

Sono d'accordo JC.

Comunque a te piace il Pop Group che ho postato di là?

Francesco hai un MP

ho ascoltato la canzone che hai messo , non mi dispiace , godibili le chitarre, certo in qualche punto quasi inudibili e li si va oltre la mia soglia , mi piace il ritmo , non sono uno particolarmente attento alle voci quindi questa pur non essendo perfetta non disturba
non sono diventato un fan ma ci sono cose più "normali"(brutto termine comprendetemi) che mi piacciono molto meno

per non citare cose troppo popolari e sembrare un elitario che non sono assolutamente ci sono certi pezzi jazz che sono stati postati ad esempio che trovo molto più insopportabili per assenza di ritmo

Io comunque sono sempre convinto che il giudizio su ció che si ascolta dipenda, vero, anche da ció che si è ascoltato... E mi pRe di dire una roba alla catalano.
Ma inevitabilmente il giudizio cambia ulteriormente anche se si suona uno strumento. Il che non signific che io capisca più di JC, o di francesco, ma semplicemente che "sento" altre cose... Do attenzione ad aspetti che magari passano inosservati per altri. E all'interno di questo discorso ci sono infinite altre variazioni sul tema. E parlo soprattutto di chi ha suonato non da solo in cameretta, ma in gruppo, in sala o live, perchè solo chi lo ha fatto conosce delle dinamiche che riguardano il rapporto tra gli strumenti, e quindi puó apprezzare maggiormente anche il lavoro che c'è dietro un pezzo. E questo aspetto,sono sicuro, è indipendente dai gusti... Al riccardone north, come ql jazzofilo fuzz, come al newwqve delorenzo, salterà all'orecchio più facilmente una particolarità o una dinamica particolare al di là del piacergli o meno
Secondo me no. Si capisce un #@*§ di quello che ho scritto, ma non so come altro esprimerlo

si è capito , e sono anche d'accordo
è normale che le cose devi anche essere consapevole che esistono per poterle apprezzare
quindi sul piano emotivo dato che tutti abbiamo una sensibilità ognuno può avere la sua valida opinione
ma sul piano di certe cose tecniche ovviamente bisogna prima avere una minima conoscenza , non si può sapere quanto è difficile una cosa se non la si è provata in prima persona
è un altro aspetto , non il primo ma sicuramente aggiunge qualcosa all'ascolto


però è un discorso un pò tecnicocentrico , praticamente valutare la musica da musicisti , che come ho detto non è una cosa da demonizzare ma non dovrebbe essere l'intenzione principale