Ma quando mai, sono conosciutissimi in certi ambiti, alcuni tipo Massive Attack o Tricky hanno venduto milioni di copie.
Gli Autechre erano ovunque ancora oggi sono seguiti, certo non parli di rockstar stile Oasis, ma se li conosco io fidati che non parliamo dell'ultimo artista sconosciuto: il seguito di quasi tutti quelli citati è notevole, i Death in June hanno creato un culto e suonato spesso in Italia, vendendo parecchio.

Certo è che discutere con te è sempre un'impresa, trincerato dietro certezze assolute, stizzoso, e poco desideroso di entrare nel merito.

Questi gruppi non "sono meglio" perché non esiste un criterio oggettivo per stabilirlo, io li preferisco (non tutti, molti sì). E credo che abbiano fatto cose più originali e importanti degli Oasis in una prospettiva di innovazione, ma non è che lo dico io perché sono il grande esperto, lo dice gente che dedica la vita a questi settori.

E' un po' come parlare di Vasco Rossi e di Afterhours: il primo è una rockstar con ruolo accostabile a quello degli Oasis a livello nazionale, i secondi meno, ma sono comunque conosciutissimi, anche se da un pubblico un po' meno generalista. Gli artisti sconosciuti sono altri via.

Mi ero fermato all'elenco, non ho avuto la forza di leggere la riga sotto

Ok, io però sto aspettando il resoconto delle conoscenze, dato che - hai ragione - ho dato per scontato, un po' stupidamente, che fossero limitate.

Gli Autechre sono (me lo dice Wikipedia) un duo di musica elettronica sperimentale, quindi non so come si possano paragonare agli Oasis. Ai Primal Scream magari, ma forse nemmeno.

Quello che non capisco è: tutto questo bisogno di innovazione e sperimentazione per arrivare a cosa? La sperimentazione fine a se stessa è un plus?
L'obiettivo della musica non dovrebbe essere creare belle canzoni?

Ascoltiamo ancora oggi Vivaldi, Mozart, Verdi perché sperimentavano o perché componevano semplicemente grandi brani?

Le mie conoscenze sono limitate per forza di cose. Ma posso fare un giro su Internet, trovare nomi di gruppi che nessuno conosce e scriverteli. Come hai fatto tu. Ma non lo faccio, a che mi serve?

Ma tu ti fissi col fatto della sperimentazione che per me o per Francesco può rappresentare un valore aggiunto o che semplicemente ci interessi di più. Non si sta facendo una classifica di ciò che è meglio, perché non c'è un valore assoluto. O perlomeno se parliamo di musica cmq di un certo livello. Dei gruppi citati da Francesco ne conosco due forse, ma non penso sia snob, penso semplicemente che abbia fatto un percorso che lo abbia portato ad ascoltare un certo tipo di musica. Io ne ho fatto un altro. No. Posso giudicare ciò che non conosco solo perché a conoscerlo sono tre persone...e allora? Non posso trarre un'emozione o un piacere ad ascoltare cose che non Conosce nessuno?
A proposito di moktheni, la pur simpatica Mara maionchi, discografica di successo, ebbe a dire che aveva cercato di indirizzarlo verso qualcosa di più comprensibile. Io questo lo trovo un atteggiamento assurdo, che ha portato ad ignorare talenti purissimi a scapito di gentucola con voce potente o bel faccino. Per fortuna nostra Moltheni no. Se la inculó per nulla, e ado oggi, e non lo dico io, è tra gli artisti italiani più significativi...certo non Se lo #@*§ quasi nessuno, ma questo per me non è un metro di paragone valido. Il fatto è che c'è chi ascolta ciò che gli viene fornito dai network e chi ha la curiosità di andare oltre. Credo che tu appartenga alla prima categoria, non che questa sia una critica. Ma la conseguenza nell'ascoltare passivo è che non ci si emancipa mai da quello che ci viene propinato, che, per piacere a molte persone, ha delle caratteristiche che rendono quel prodotto, per l' appunto, di facile assimilazione.
A me non piace molto di quel che ascolta delorenzo, ad esempio, trovo ostiche molte proposte dello stesso Francesco, ma rispetto la loro ricerca. Tu invece critichi ciò che non conosci solo sulla base della scarsa diffusione commerciale ( in molti casi limitata all'Italia) che ha avuto.

Abbiamo concezioni diverse della musica. Forse dovuta al fatto che non sono un musicista.
Però niente mi toglie dalla testa che elencare certi nomi sia solo un modo per fare il bastian contrario o 'bullarsi' delle proprie conoscenze musicali.
A me non piace Vasco Rossi, non lo sopporto. Ma è più grande Vasco Rossi o uno della età che faceva cose meno orecchiabili e ha venduto un decimo di lui?

Continui a basarti sulle vendite, che non sempre sono un metro sbagliato... I Beatles, i pink Floyd, i led Zeppelin, hanno tutti venduto parecchio, e credo, nessuno si azzarderebbe a considerarli di scarso valore. Neanche Vasco rossi lo è, ha fatto dei pezzi storici, e questo indipendentemente dalle classifiche di vendita. Il fatto è che, usando un termine abusato, rossi fa una proposta commerciale nel senso di facilmente vendibile, perché arriva ad una mole di pubblico maggiore. È questo un merito ? Assolutamente sì. È questo l'unico parametro da considerare per stabilire la qualità? Assolutamente no, anzi, spesso è un parametro abbastanza affidabile per stabilire il contrario... Penso alla Pausini, a Ramazzotti...canzonette...che a volte canto anche io, ma che hanno un valore molto relativo sul piano artistico. Sono scelte a volte...Britti (lo so perché un mio grande amico gli ha fatto da produttore) a un certo punto si è rotto le palle di suonare per altri, o di proporre pezzi ( per lo più strumentali) che si cagavano in 4, compresa la band, e ha deciso di fare le canzonette... Che cmq , diciamolo, hanno linee melodiche spesso molto complesse perché lui è innanzitutto un grande musicista.
In questo caso, non condivido ma capisco. In altri casi, tipo Emma marrone o Biagio Antonacci, è la limitazione della conoscenza che non ti permette di andare oltre. Loro vendono tanto, ma per quanto mi riguarda, sono fenomeni assolutamente trascurabili. Non hanno dato e mai saranno niente alla musica. Sono ininfluebti.
Di commerciali ci sono gruppi o artisti in genere che hanno dato molto di più... I Pooh ... Ad esempio... Un po' mi vergogno a dirlo
Ma loro sono grandi musicisti e compositori... In particolare Facchinetti e battaglia, che è un chitarrista strepitoso.
Mi sto perdendo un po'
Ma il succo del discorso penso sia chiaro: non si può giudicare la qualità dalla mole di dischi venduti, e, parimenti, non Si può dire che ciò che vende è #@*§.
Io giudico sempre e solo quello che mi dà una canzone sul piano emozionale, che è fatto perö di innumerevoli componenti, date dall'esperienza. Ciò che mi piace ora è il risultato di ció che ho accumulato per anni e anni di ascolto a tappeto. Magari tra dieci anni scoprirò altro e sulla base di quello sarò in grado di comprendere ciò che ora per me è incomprensibile.
L'ascolto va allenato .

Supercì ti quoto su tutto, le vendite non spostano nulla rispetto alla qualità, dipendono da tanti fattori: quanto sei pubblicizzato, quanto sei fruibile etc...
Non rappresentano un merito né un demerito artistico in sé.

maròòònnnn come siete sofisti uagliò....