Ho usato le virgolette per oggettivo proprio per specificare che non intendo vero. Fare un critica oggettiva vuol dire analizzare le cose per quel che sono e non per l'opinione che se ne ha, mica vuol dire dare la risposta definitiva e ultima.

Per me viene difficilissimo analizzare le decadi dal punto di vista esclusivamente cronologico perchè come hai fatto nutare giustamente tu Delorenzo le fasi artistiche non coincidono con quelle del calendario. Infatti io non saprei bene cosa scegliere tra anni '60 e '80, probabilmente sono grosso modo sullo stesso livello ma forse gli anni '60 si fanno preferire per nomi e impatto sociale. Ma siamo veramente li...

Io ti posso dire perchè secondo me gli anni '70 sono meglio di entrambre facendo un'analisi "oggettiva".

E qui mi ricollego al discorso con JC...che però, se posso permettermi, mi sembra un po' confuso. La valutazione storico/artistica (cioè le analisi dei professoroni che oggi giorno vengono tanto sfottuti, purtroppo...) mica si basano (solo) sulla popolarità di un movimento o di un gruppo. Guardate che non esiste solo la tecnica e l'orecchiabilità eh!

Se io devo decidere cosa ascoltare in macchina mentre vado a lavoro scelgo quello che mi fa più piacere fottendomene dei giudizi degli addetti ai lavoro, ma se devo intervenire in un discorso con altre persone mica me ne esco con "a me piace un sacco il colore giallo e alla fine i gusti son gusti, se a tutti piacesse il colore giallo sarebbe il colore più bello del mondo...". Questi tipi di discorsi non dovrebbero proprio esistere quando si parla di arte.

Ti faccio alcuni esempi di domande che ci si dovrebbe porre per valutare un artista o un movimento artistico:

1)Come ha saputo interpretare lo spirito del suo tempo?

2)Come ha saputo sfruttare le sue conoscenze tecnico/teoriche per ottenere il prodotto finale?

3)Quanto ha influenzato la società in cui viveva?

4)Quali canoni ha stravolto e quali nuovi standard ha inserito nell'arte?

nel caso specifico dell'arte di massa si può anche aggiungere

5)Quanto è riuscito a diventare popolare senza vendersi come una #@*§?

appunto io ho detto che giudicare con i propri gusti non significa giudicare a #@*§ o ammazzare la discussione
tutti per dare un parere dobbiamo anche impegnarci a motivarlo
ma se a tutti piacesse il colore giallo sarebbe il più bello del mondo davvero ed è una cosa talmente chiara che non c'è nemmeno bisogno di spiegarla

tutti i tuoi punti si possono tradurre essenzialmente in " a un gruppo di persone competenti quanto piace questo artista?" (in quanto la formalità come detto è schiava del risultato e la svolta storica diretta o indiretta è comunque riconducibile al cumulo di pareri singoli meglio se dei contemporanei , è ridicolo fingere di poter giudicare un movimento che non si è vissuto o fingere di sentire una distorsione per la prima volta)
e per saperlo le persone competenti devono dare il LORO (motivato ovviamente) parere , non dire quello che secondo loro pensa la media

sottolineo che ho detto competenti proprio per aggirare l'equazione popolarità=qualità
se justin bieber piacesse alla maggioranza di chi ha ascoltato tanta musica ed ha una buona sensibilità allora avrebbe anche valore storico , fa cagàre ovviamente , ma non deve far cagàre perchè la singola persone competente non dà la sua opinione ma quella accettabile , deve far cagàre perchè il cumulo delle singole opinioni lo stabilisce

vedi che se avessimo fatto un sondaggio davvero onesto alla fine , magari dovendo ricorrere alle influenze indirette , sarebbero venuti fuori pareri comunque accettabili anche storicamente , in più anche onesti e portatori di discussioni fruttuose
se invece tutti avessero votato gruppi di #@*§(o ritenuti tali) significa che ci piace musica di #@*§ e sarebbe grottesco mettersi quindi a discutere di quella di qualità

O come ha saputo stravolgerlo? Altrimenti le Spice Girls sono la migliore interpretazione degli anni '90.

Che è una domanda diversa da Possedeva maggiori conoscenze tecnico/teoriche? - Ecco, questo è un punto che mi piace!

E come fai a dirlo? La psichedelia ha generato un monte di drogati (banalizzo, perdonami) o è emersa perché c'è stata quell'ondata di droghe? Il punk ha incarnato o ispirato un certo tipo di ribellione giovanile? C'è pure musica che ha ispirato i paninari, se è per questo.

Questa è quella a cui mi rifaccio più spesso e che ti rimanda ai post precedenti


Cose che puoi valutare solo a posteriori: c'è chi ha fatto la fame nel momento in cui agiva e che a babbo morto vende milioni di dischi.

Diciamo che bisognerebbe accettare che "i miei dieci gruppi rock preferiti di sempre" e "i dieci gruppi rock migliori della storia" probabilmente sono due elenchi differenti anche per i più esperti conoscitori.

Quello però che alcuni dovrebbero accettare è che, mentre nella prima classifica è più che legittimo che ci sia chi ti piace di più e anche se c'è la #@*§ più #@*§ nessuno dovrebbe dirti nulla, nella seconda ci sono sempre i soliti 15/20 gruppi che a rotazione si prendono quei dieci posti.

E, tanto per la cronaca, i Led Zeppelin stan li i Dinosaurs jr. no.

Poi è ovvio che i gusti influenzeranno il giudizio anche degli intellettuali più razionali ma lo sforzo quando si discute è proprio quello di arginarli il più possibile o quantomeno filtrarli e motivarli.

Io però spesso vedo topic che si potrebbero riassumere così:

Domanda: "Chi è stato il miglior interprete del ruolo di trequartista classico?"

Risposta: "Boh, a me piace Del Piero..."

Si, questo ammazza la discussione, perchè l'unico modo sensato di continuarla sarebbe "Ecchisenefrega???".

sbagli su due punti il primo che è il più semplice da spiegare , l'arte non è sport , il risultato NON è oggettivo , nello sport esiste un metro insindacabile , la vittoria , nell'arte no , la vittoria può arrivare in tanti modi
e comunque anche sullo sport non si è mica tutti d'accordo

ora passo al secondo che è più complesso
se ci sono sempre i soliti gruppi tra "i gruppi migliori" è perchè sono quelli che più persone (competenti) metterebbero tra i loro gruppi preferiti , non c'è nessun'altra motivazione , nessuna altra maniera per diventare il gruppo migliore se non impressionare il maggior numero di persone competenti , non esistono gruppi che ci sono per partito preso , i dinosaur jr hanno impressionato meno persone , i led zeppelin di più , mica lo nego , ma io per il conto complessivo devo comunque dare il MIO parere ( e mica ho detto che mi piacciono di più i dinosaur jr , li parlavo della mitizzazione della tecnica , non è che sono questo loro grande fan)
ed io penso assolutamente che la classifica più oggettiva possibile sarebbe quella mediata tra tutte le classifiche soggettive
il resto sono solo parodie , ti affidi ad un tizio e gli chiedi di stilare la classifica che secondo lui farebbe la media delle persone, ovviamente senza poter sfuggire dal tocco personale

inoltre ripeto per la millesima volte , nessuno deve dire a me piace questo.
si deve dire a me piace questo per motivo x e y e vedi che non c'è disussione più viva

Delorenzo due puntualizzazioni.

Per quanto riguarda la domanda sulla società sostituisci il "quanto" con un "come" e vedrai che ha già molto più senso.

Per quanto riguarda il tuo esempio Spice Girls, boh, io non conosco bene quel mondo li ma se fosse come dici tu allora ok, le Spice girls sono ottime interpreti del loro tempo, buon per loro.

Per quanto riguarda l'ultima domanda, beh è ovvio che la valutazione si fa aposteriori. Per lo stesso motivo per cui i giocatori si valutano a carriera finita. Se si vuole dare una valutazione storica devi aspettare che diventino appunto, storia

E ci sono anche delle altre domande che avrebbe senso fare ma di cui è più difficile risalire alla risposta senza essere un "esperto". Tipo:

Quanto sono stati in grado di raggiungere i propri obiettivi artistici?

Quanto la loro musica nasce da un lavoro intenzionale e consapevole?

ecc...

Però tutti questi son solo esempi per spiegare un concetto non focalizzatevi sui dettagli

Non ho capito dov'è venuta fuori sta cosa della media dei gusti della gggente. Frega niente a nessuno dei gusti della gente, mica Leonardo è Leonardo perchè i suoi quadri "piacciono alla gente" purtroppo viviamo in una societa in cui ci hanno messo in testa che "tu vali!" anche se non vali un #@*§...per cui ci sentiamo tutti Chef perchè alla TV c'è Masterchef ecc...

Ad ogni modo, il tuo discorso sarebbe valido, dal mio punto di vista, JC, se le persone fossero in grado di rispondere in modo chiaro, corretto e completo a questa domanda "perchè x/y/z ti piace?" e, più in generale, "cosa ti piace della musica e come valuti un artista, un'opera o un movimento?".

Quanti sanno dare risposte sensate a questa domanda? Ecco, tutti quelli che non sono in grado dovrebbero prima ascoltare un po' di musica e magari leggere qualche libro e poi parlare, non credi?

Eh. Concordo.
Magari aprendo un po' la mente e osservando aspetti differenti da quelli che ci hanno insegnato da bambini.



Con certi paletti Saramago non avrebbe mai vinto il Nobel perché utilizzava la punteggiatura in modo anomalo.

Negli anni 80 sono nati anche i due generi del metal più agli antipodi che possano esserci: il thrash e l'hair metal.

E la cosa divertente è che il luogo di origine è grossomodo lo stesso: la California.

casca , mi pare di aver parlato di persone competenti fin dall'inzio , non prendermi per scemo , ho evidenziato già da solo le potenziali falle del mio ragionamento
tuttavia se sono poche le persone in grado di motivare i propri gusti ancora meno sono quelle in grado di parlare del gusto oggettivo , che poi è appunto una sintesi dei gusti di una cerchia e infatti cambia nel tempo

leonardo è leonardo assolutamente perchè i suoi quadri piacciono alle persone competenti , non è leonardo perchè l'arcangelo gabriele gli ha detto di esserlo
le persone non sono competenti perchè gli piace leonardo , è il contrario

poi io comunque non sono cosi negativo, non penso che la gente sia cosi stupida , a me va bene anche chi motiva la propria passione per un gruppo che io reputo immondizia , anche se la motiva in maniera superficiale , è sempre un approccio e bisogna prendere anche quello per arricchirsi