Musica "commercia" comunque non può essere un genere su, che discorsi sono? Già si entra in un campo minato parlando di "commercio" e musica, ma addirittura pensare si tratti di un genere con caratteri formali comuni (anche solo in termini di atmosfera, mood etc...) mi sembra un po' folle.

ma guarda , indie pop/rock saranno i primi due album , che a me piacciono eh , ma se c'è una band che ha saputo cambiare senza risentirne sono proprio gli arctic monkeys
se uno ascolta humbug ad esempio con quelli prima non c'entra nulla

e poi alex turner potrebbe scrivere canzoni a getto continuo , le b side sono anche meglio dei singoli

un esempio di entrambe le cose

comunque indie rock che brutta definizione che è , non significa niente praticamente
praticamente le canzoni degli arctic monkeys o degli strokes prima maniera sono garage rock/punk mentre ad esempio gli interpol che pure cadrebbero sotto questa definizione fanno new wave
e poi ormai tutti questi di indipendente non hanno niente

ho sempre faticato a collocare in un unico genere i gruppi indicativamente definiti come "Indie"

la stessa New Wave non è un genere bensì un insieme di movimenti musicali di derivazione rock

Dipende cosa intendete per genere. Nell'era post Elvis io identifico non più di 7/8 generi, ognuno con non più di 4/5 sottogeneri che a loro volta si suddividono in una miriade di stili diversi.

Ti quoto gli Stone Roses,ho il loro album di debutto in vinile comprato nel 1990,poi ricomprato anche in cd.Comunque c'era anche del Blues nella loro musica,ma il piu forte richiamo era certo alla psichdelia anni 60,Pink Floyd prima maniera sopratutto.Il secondo album,uscito 5 anni piu tardi,per problemi con la casa discografica,sicuramente piu Blues,con citazioni a Led Zeppelin e Hendrix,molto vicini al plagio

E' noto come "indie" non sia un genere, anche se da alcuni punti di vista quasi lo è diventato.
Indie in origine era semplicemente l'etichetta appiccicata addosso alla musica prodotta da piccole label locali in america (ma anche in Inghilterra durante la new-wave), e quindi lontana dal circuito delle major e della grande distribuzione. Era una cosa molto artigianale. In alcuni casi, le etichette si sono evolute sino ad assumere la dimensione della major o quasi (SST, Sub Pop), in altri casi sono scomparse nel nulla dopo poco tempo.

In genere, pubblicavano musica di derivazione hardcore-punk ma capace di sbizzarrirsi in mille modi diversi, dal folk un pop-rock sfilacciato e lontano anni luce degli stili e dal mood dell'hard-rock e del metal anni '70, per arrivare all'indie-pop tenero e quasi infantile che per un po' ha fatto cose importanti negli anni '80, specie in Gran Bretagna (Orange Juice etc...).

Da diversi anni indie è diventato quasi sinonimo di un certo tipo di moda, anche nel look (un po' come accaduto con i famigerati emo: se ascoltate l'emo-core classico sentirete musica che può far saltare i vetri o anche pennellate bellissime di chitarra cristallina, ma niente musoni, look nero pesante o atteggiamenti sfacciati da "sono triste ma me la tiro").

si ma infatti nessun dubbio che la cosa inizialmente avesse un fondamento , ma ormai dovrebbe essere superata , è rimasta appunto solo la concenzione stilistica dell'indie rock , ma tutte quelle band che già inizialmente facevano cose diverse tra loro sono anche continuate a cambiare e moltissime non sono rimaste con etichette indipendenti

ecco le mie impressioni sui muse dopo averli (ri)ascoltati con attenzione questa settimana spinto dall'entusiasmo di Casca per il gruppo

confermo, tuttavia, le impressioni e le idee che avevo inizialmente su di loro

allora, la band è indubbiamente su ottimi livelli complessivi ed è indubbiamente tra le migliori in mezzo a quelle che hanno avuto la fortuna di arrivare al grande pubblico attualmente

ma Casca mi chiedeva se ritenessi i Muse al livello dei grandi del rock.....lui addirittura li avvicina ai King Crimson

io francamente non me la sento assolutamente di dargli una dimensione simile, ma li posiziono almeno due gradini sotto, per svariati motivi

molti pezzi sono belli ma bisogna ammettere che è veramente arduo ascoltare di filato un album intero

da questo punto di vista il migliore è senza dubbio "The origin of symmetry", lavoro pieno di ottimi spunti compositivi e meno "rumoroso" degli altri

la band suona molto bene come ensamble, molto meno come singoli dove rientra nella normalità, diciamo che calcisticamente sarebbe una Juve 2011-2012 senza Pirlo

Il Batterista mena come un fabbro, ha un buon timing ma mi ha fracassato i timpani e alla lunga mi ha snervato nell'ascolto a causa della totale mancanza di dinamica, in ogni tocco caccia fuori lo stesso suono tanto da sembrare una drum machine ed è ben lontano dall'aver la sensibilità e la musicalità di uno Ian Paice o di un Franz Di Cioccio per citare un italiano.

La dinamica dei pezzi come detto è sempre alta, sembra di ascoltare un disco dei Dream Theater molto meno tecnico ma per fortuna anche meno cervellotico, ma a lungo andare rende l'ascolto comunque pesante....a dirla tutta questa è una caratteristica comune al 99% dei dischi che escono in questo periodo.

Di ciò ovviamente non può essere "incolpato" solo il batterista ma è proprio l'arrangiamento a prevedere che i brani siano sempre belli (troppo) tirati dinamicamente.

Quest'ultima caratteristica imho è indice di qualità compositiva non eccezionale (seppur buona eh), l'arrangiamento è spesso pomposo e pieno, a volte un po' barocco ma a volte anche stucchevole.

Non esistono momenti sonori più rarefatti e leggeri, cavolo non chiedo un arrangiamento alla Keith Jarreth ma 80 anni di Jazz ci avranno pure insegnato qualcosa, e quando suonano con pochi strumenti e con dinamiche più basse i pezzi si sgonfiano troppo.

Per intenderci, sentite Speed king dei Deep Purple, è un pezzo hard rock bestiale ma la sua parte centrale consiste in un pregevolissimo botta e risposta tra due fuoriclasse come John Lord e Ritchie Blackmore, accompagnati dal fenomenale groove di Ian Paice che fa camminare il pezzo anche quando suona a volume 0,5 db

Ecco, in un insieme complessivo seppur buono quello che manca ai Muse è questo, musicisti di qualità assoluta, quelli che con la loro inventiva, con la loro capacità improvvisativa, con i loro colpi di teatro, valorizzano la composizione elevandone il valore all'ennesima potenza.

Il leader Mattew Bellamy è un buon compositore, è un discreto chitarrista e ha una buona scelta di suoni, ma musicalmente non è un Mercury (al quale si rifà comunque molto), non è un Fripp o un Roger Waters

Cosa sarebbe Shine on you crazy diamond senza il solo di Gilmour e senza l'intuizione del mellotrone suonato in quel modo?

Immaginate un pezzo degli Zeppelin suonato da altri, pur rimanendo bello perderebbe la metà......

Quello che rende la musica superlativa sono in primis i musicisti stessi, che con il loro talento sia compositivo che esecutivo, con le loro intuizioni e con il loro sound rendono un pezzo epico (non l'utente)

In definitiva, i Muse sono buoni musicisti ma i mostri sono altri e rimangono molto lontano

Ottima recensione, la apprezzo e la capisco anche se ovviamente non la condivido appieno, de gustibus...

Hai ascoltato The Resistence? Lo trovo allo stesso livello di Origin of Symmetry ma molto diverso, più raffinato.

Concordo sul fatto che siano manchevoli come qualità dei singoli, batterista e bassista sono "comparse" rispetto al frontman (che io reputo però al livello dei Grandi del Rock).