avete scritto tutti e due cose sensatissime , che però si concludono col nulla di fatto
ed è giusto , perchè è cosi che si dovrebbe concludere se volessimo affrontare la questione in maniera approfondita e addirittura mettendo in campo le preferenze a prescindere e basate solo sulla geografia

per questo io avevo fornito una risposta superficiale per una questione superficiale
certo la mia risposta lo era fin troppo ok

Ok JC probabilmente mi sono espresso male..
Diciamo che essendo una richiesta sui gusti ogni opinione e legittima e dipende molto da ciò che si conosce.

Comunque, sono d'accordo sull'interdipendenza, ma appunto non chiedo un giudizio storico perché diversamente facciamo l'alba

Chiedo più una valutazione personale, come è giusto che sia. Storicamente queste sono le due scene centrali della seconda metà del '900 per molte ragioni (come detto qualitative, culturali, tecnologiche, di fama). Ho posto la domanda perché ho scoperto di essere fra i pochi americanofili della mia cerchia, quasi tutti propendono per la musica britannica - fra i miei conoscenti e amici, ovviamente.

Credo sia dovuto al fatto che buona parte dei gruppi "mitici" per l'immaginario comune rock sono di origine britannica, dai Beatles agli Zeppelin ai Pink Floyd (meritatamente eh, non lo discuto, ovviamente questi sono "miti" anche per il sottoscritto)...mentre il rapporto con la produzione americana è un attimo più complesso e da "ritagliare", forse da scoprire.

boh io non guardo mai alla provenienza geografica di un artista....è vero che ci sono alcuni generi musicali tipici di una nazione piuttosto che un'altra, ma non ci faccio mai molto caso....mi piace bruce springsteen come mi piacciono gli oasis o qualche gruppo che magari è italiano, francese o quant'altro

Restando in ambito rock, per quello che riguarda i miei gusti (se si parla di valore assoluto è un altro discorso), concordo con JC: il rock inglese vince alla grande. Sono andato a riguardarmi l'elenco dei miei gruppi preferiti e sono tutti britannici

francesco hai ragionassima sul fatto che ognuno dà il suo contributo e ovviamente è sempre legittimo
cosi come avevi ragione che quella era una risposta limitata , anche a livello personale (questo ve lo dico io e spero mi crediate )
io ci tenevo solo a precisare che era fatto volontariamente dato che me ne sono reso conto anche io di aver generalizzato troppo ,sembrava davvero che tutta la musica americana che conosco sia bon jovi e bryan adams , non che ci sarebbe stato niente di male ma pure se non so granchè nemmeno mi fermo a quello

anche ad una analisi personale un pò più approfondita e non generica credo che preferirei comunque gli inglesi

Beh non cascheresti poi male con i Bon Jovi e Bryan Adams

Mmm, difficile rispondere, per quanto mi riguarda. Posso provare facendo una selezione delle proposte dei due paesi anglofoni dagli anni '50 in poi, ovvero dall'avvento del rock 'n' roll. Ma la mia visione delle cose è parecchio rockcentrica, questo è bene ribadirlo.

ANNI '50: il rock 'n' roll nasce e si sviluppa negli States. In Inghilterra erano fermi al music hall. Non penso ci sia molto altro da aggiungere.

ANNI '60: apprezzo molto i primi anni '60 americani, dominati dal surf rock dei Beach Boys et similia, dai brani adolescenziali e struggenti dei grandissimi girl group (prodotti da autentici geni), etc. Però è indubbio che sia stata la cosiddetta British Invasion - Beatles, Rolling Stones, Kinks, Who, Animals, Yardbirds e chi più ne ha più ne metta - a cambiare le carte in tavola. Anche perché in quegli stessi anni, se escludiamo Bob Dylan, i fondamentali Byrds e gli stessi Beach Boys, l'America non aveva ancora sfornato gruppi all'altezza di quelli inglesi, in grado di competere con loro (e lo dico da sostenitore del garage rock dei sixties). Poi, con l'avvento della stagione psichedelica, la situazione si riequilibra (basti pensare alla Summer of Love o a eventi entrati nell'immaginario collettivo come il festival di Monterey o Woodstock); personalmente, sono un cultore del pop psichedelico inglese, anche dei gruppi minori, forse lo apprezzo persino più dell'acid rock tipicamente californiano, anche se entrambe le scene ci hanno regalato un numero esagerato di capolavori. Una delle stagioni musicali più felici di sempre, per quanto mi riguarda. Nello stesso periodo, nel sottosuolo degli USA cominciano a emergere band rivoluzionarie quali Velvet Underground, Stooges, MC5, etc, si ha quindi un anticipo di quel che saranno poi il punk e l'alternative rock. Anche a livello di folk rock la partita è combattuta: da una parte quello più cantautoriale di Bob Dylan & co., dall'altra quello più progheggiante di Fairport Convention, Pentangle, etc. Insomma, è stato un decennio d'oro per entrambe le nazioni, ma l'impatto dei gruppi inglesi è stato complessivamente maggiore. 1-1, quindi, e palla al centro.

ANNI '70: per quanto riguarda i primi anni '70, preferisco la scena britannica: tra hard rock, prog rock, art rock e glam rock c'era davvero di cui sbizzarrirsi. Personalmente, poi, non sono mai andato pazzo per il sound West Coast e per il country rock che andavano per la maggiore negli States in quegli stessi anni (preferisco allora il southern rock). Riguardo alla stagione punk & new wave la questione è piuttosto intricata... In America erano sicuramente più avanti (basti pensare alla scena che gravitava intorno al CBGB's, che non ha eguali e che comprende molti più nomi rispetto a quelli menzionati da Francesco; ma pure altre città, penso a San Francisco, Los Angeles o Akron, non scherzavano di certo), però - per una serie di motivi - il pubblico americano fu meno ricettivo e così l'intera rivoluzione esplose in Inghilterra. La stessa scena post-punk inglese sarebbe così diventata ancora più folta e rigogliosa di quella statunitense. Non lo so, sono combattuto. Facciamo 2-1 per la GB dopo i tempi supplementari, va.

ANNI '80: ecco, qui invece sono decisamente filo-americano, grazie soprattutto alla straordinaria scena indipendente a stelle e strisce, senza la quale i successivi anni '90 sarebbero stati molto diversi da come li abbiamo conosciuti. Meritano una menzione anche il thrash metal californiano e i primi vagiti di crossover. In Inghilterra ho come l'impressione che la svolta sintetica ed elettronica intrapresa dalla new wave, dopo un inizio entusiasmante, sia poi sfuggita di mano; mi beccherò gli insulti da parte di DeLorenzo, lo so già Anche nella Terra d'Albione le cose più interessanti sono, a mio parere, a livello underground (si pensi al dream pop, allo shoegaze, al madchester). 2-2.

ANNI '90: mi dispiace, ma a 'sto giro non riesco proprio a schierarmi. Non ce la faccio, è più forte di me. Sono cresciuto ascoltando sia grunge che britpop, tanto per mettere le cose in chiaro. Rimango tuttora affezionato a troppi gruppi di entrambe le nazioni. Mi dispiace, ma me ne lavo le mani. Facciamo un gol per parte, 3-3 e non se ne parla più.

ANNI '00: mah... Sarò un passatista, ma di gruppi che mi abbiano entusiasmato emersi negli ultimi 15 anni ce ne sono davvero pochi. E non vedo sinceramente neanche tutta questa superiorità americana (poi, per carità, è questione di gusti: io certe hipsterate non le tollero, Arcade Fire a parte). Di sicuro la scena statunitense è molto più pompata dalla critica di settore, basti pensare a una testata smaccatamente di parte (ma in ambito indie parecchio influente) come Pitchfork. Tutto ciò contribuisce a farmi propendere per il bistrattatissimo pop-rock albionico, per quanto spesso derivativo, poco interessante e/o innovativo. Facciamo 4-3 con un rigore in movimento in stile Rivera vs Germania Ovest?

Solo dignitoso disprezzo.

A scanso di equivoci, mi riferivo più che altro a certi suoni "di plastica" tipicamente ottantiani, che ho sempre faticato a digerire. E questo non vuol dire accusare, chennesò, Gary Numan ( ), sia ben chiaro eh

Bella analisi, non siamo così lontani nelle valutazioni...

Tolto l'ultimo periodo: io su storiadellamusica e su rockerilla ho ipotizzato - non so se sei d'accordo - che negli ultimi 7-8 anni è maturato il fenomeno black-wave. Musica nera totale e poliedrica, ora più orientata la jazz, ora al soul/ r'n'b, ora all'hip-hop. Spesso, mette tutto insieme, o comunque molto: Robert Glasper, Lamar, Kanye West, sul versante jazz ci sono mille nomi interessanti (Roberts, Stetson, Akinmusire, Vijer, qualche band assurdista, Wadada Leo Smith e molto altro).

Prima, ho visto dio e/o i Wilco, i National, gli Arcade Fire, i Tool.

Non digerisco invece quasi nulla del pop-rock britannico, so di essere tranciante, e naturalmente si tratta solo della mia discutibilissima opinione, ma 9 volte su 10 io sento muzak per chi si è perso la storia del rock alternativo e della new-wave, specie quella britannica, con le dovute eccezioni ovviamente. Muzak perché mi pare sia musica ben fatta, ma senza il pathos e l'urgenza - non solo espressiva ma anche sperimentale - di altre fasi. Poi i bei pezzi ci sono, ma per me quella è musica che serve per passare il tempo, io di solito cerco altro.