Ma in tv? Passa stra-tagliato. La sequenza del è letteralmente distrutta nella versione televisiva, sigh.

a zio Faulkner sarebbe piaciuto da morire



no, ce lo siamo procurati per vie traverse

comunque, per pura coincidenza, l'avevano dato non più di 4-5 giorni fa su IRIS, ne avevo visto un pezzo e allora sono passato all'azione

che scena, quella. Tarantiniana (o meglio, Tarantino l'ha copiata ) sia nel gusto estetico per la violenza, sia nell'utilizzo delle musiche.

Cult epocale, tradito da un titolo infame (che a me personalmente piace molto, ma che instilla immancabilmente scetticismo negli occhi ignari di tutti quelli cui lo consiglio).

Appunto, per quello ti chiedevo
Stanno passando a rotazione i film di Fulci, ho beccato almeno un paio di volte anche "Una lucertola con la pelle di donna" (tagliato pure quello, ahime, e il dvd italiano è una versione Frankenstein mai esistita nella storia che assembla scene prese da edizioni uscite in paesi diversi.)



Lui non copia, lui cita.

Ieri mi sono rivisto "Lady Killers", lavoro dei geniali fratelli che non mi aveva fatto impazzire la prima volta che lo vidi, e devo dire che al netto di uno zio Tom sontuoso (sarei curioso di vederlo in originale) e di alcuni momenti di indiscutibile qualità, complessivamente continuo a considerarla una delle loro pellicole meno ispirate

Io, complice la giornata a casa con la febbre, mi son visto Carrie, di De Palma.
Oltre a essere un bell'adattamento del romanzo del RE, sfoggia due attori niente male: un giovanissimo John Travolta e nientepopodimenoche Ralph Supermaxieroe!

Visto 2 sere fa Novecento (diviso).

Dura arrivare alla fine, molto dura. La ricostruzione storico nell'agro mantovano-reggiano mi garba parecchio, il polpettone melodrammatico tra i due protagonisti moooolto meno.

Sutherland/Attila molto sopra le righe, De Niro/Alfredo un po'sciapo, Dépardieu/Olmo non male, ma chi ruba la scena in ogni inquadratura è Lancaster/Il nonno di Alfredo. Personaggi femminili deludenti tranne per l'ottima Betti/Regina, la compagna di Attila.

già! gran bel film

uno dei migliori tratti dai romanzi di King

La cosa peggiore è il modo semplicistico e manicheo in cui sono rappresentati i personaggi.

I buoni da una parte: di bell'aspetto, attraenti - diciamo pure strafighi.
I cattivi - anzi i perfidi, quasi venuti dagli inferi - dall'altra, inquietanti già sul piano estetico.
Già il loro aspetto costringe il pubblico a capire chi sono gli uni e chi gli altri.

Non è un difetto di questo film soltanto, intendiamoci.
Anzi è comunissimo, e non solo nel cinema (i telefilm non sono da meno).

E' la rivincita di Lombroso, in un certo senso. Non solo in Italia, ma ovunque: anche e soprattutto negli USA, in fondo siamo sempre ai buoni contro i cattivi.

Trovo questo tipo di cose irritante e quasi offensivo, perché io spettatore mi sento manipolato, e trattato come un ingenuo bambino.
Dico di più: è diseducativo, specie per i più piccoli, che vengono così abituati a giudicare le persone dall'aspetto fisico.

In questo sito si tratta la questione in modo interessante: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HomePage
Ci sono anche alcune pagine di Schopenhauer che sono illuminanti, al proposito.
(Naturalmente lui non parla di cinema, ma il concetto è validissimo anche per il teatro e la letteratura in generale.)

Drinking Buddies:
Due coppie che si intrecciano nel mondo normalo-trendy dei hippsters, quelli che realizzano i propri sogni banali del aprire un bar o una propria brasseria etc., cibo e birra, amici e bar, barbe, cappellini, camicie da falegname, quelli che fanno i weekend fuori etc; e poi come dei rutti a volte emerge il reale e disturba il costante buzz della mediocrità. Secondo me un film straordinario, potenzialmente con alti contenuti, attori eccellenti (tra cui la bella-brutta ragazza assistente lesbica di dr. house).