Mah, se ne può discutere, nei fatti non è mai stato realmente più forte di Kenobi, oppure di poco.

Sidious a sua volta era inferiore a Yoda, per sua stessa ammissione e per ammissione di Douku. Ciò accade in due puntate di The clone wars.

Windu era a metà.

Anche su questo si può discutere.

Diciamo che l'ambientazione è fantascientifica, la storia è fantasy.

Wikipedia definisce questa saga (che mi interessa e piace 0) Fantascientifica, di genere "Space Opera". Io condivido nel definirla, come il buon Dave, un fantasy con le navicelle.
La fantascienza sarebbe qualcosa che poggia su basi reali, anche in questo senso pure Alien è un fantasy ambientato nello spazio. Viceversa 2001 o Interstellar.

_________________
Nous sommes Paris

Allora

La Galassia di star wars, i popoli di star wars, le battaglie spaziali e la fisica applicata al film sono verosimili, quindi ha senso di parlare di fantascienza da questo punto di vista.

Il resto invece, i jedi, i sith, la forza il sanato galattico ecc, è quello che comporta la deviazione verso lo "space opera"

Ovviamente 2001 e interstellar sono fantascienza pura, nel senso che riproducono un qualcosa che al 100% (o giu di lì) è così.

Il fantasy poggia su cose reali

In Harry Potter il treno è come un treno qualsiasi, le case pure, gli individui (maghi) lo stesso.

Se aggiungi qualcosa di fantasy a un'opera, essa diventa fantasy. Le opere che definisci "fantascienza pura" sono solamente fantascienza.

_________________
Nous sommes Paris

Fuzz Secondo me sopravvalutati moltissimo il realismo dei film citati , confondi il concetto di fantascienza e hai una concezione di cosa sia verosimile abbastanza generosa

Film come interstellar e 2001 non raccontano affatto come siano con certezza le cose , figuriamoci, per raccontarti come stanno le cose ci sarebbero voluti giorni di spiegazioni molto più pallose che nemmeno hanno la pretesa di arrivare al 100% di verità
Non lo sanno nemmeno alla nasa se sarebbe così ,figuriamoci gli sceneggiatori di Hollywood

Però quella è fantascienza (Fanta appunto eh , tu sembri prenderli come dei documentari) perché l'oggetto dell'opera è una fantasia scientifica ,insomma ti descrivono le tecnologie ecc inverosimili o meno che siano Ma parlano di quello

Star wars invece non parla nemmeno di scienza fantastica , per struttura , temi e sviluppo della trama è una favola ,un racconto fantastico ,fantasy appunto
Con un setting spaziale-futuristico quindi in quello fantascientifico , che non è verosimile proprio per niente ma non è quello il motivo per cui non è vera fantascienza come detto ,non lo è perché a chi ha inventato star wars di spiegarne la scienza (anche immaginaria) non fregava nulla

Tuttavia in sintesi secondo me la risposta che hai dato che la storia sia fantasy e l'ambientazione fantascientifica (che però no significa verosimile) è giusta , solo che trovo sia lo stesso concetto espresso da Dave o da me in maniera logorroica

JC, non vedo dove Interstellar o 2001 non siano realistici.

Magari c'è qualche licenza, ma nel complesso sono molto coerenti con la fisica conosciuta.

Allo stesso modo non vedo dove possa essere inverosimile la galassia concepita in star wars.

Chi ti dice che non esista una galassia vissuta in tal modo, chi ti dice che la nostra stessa galassia non lo sia?

e chi ti dice che io non sia un coccodrillo parlante alieno in incognito?

possibile non significa verosimile e verosimile non significa vero

il mondo di star wars è ai limiti del possibile (in certe cose è scientificamente del tutto impossibile , almeno per quello che sappiamo oggi , ma altrimenti nulla è impossibile) non è assolutamente verosimile (nel senso che ci siano buone probabilità che esista ma semplicemente non esiste sotto i nostri occhi adesso , questo significa verosimile , che ripeto non è come dire possibile, verosimile è quello che può succedere perchè è già successo , solo che non lo stiamo vedendo adesso) quello di interstellar è forse verosimile ma non è assolutamente preciso come uno studio scientifico , ovviamente , ma poi perchè mai avrebbe dovuto esserlo? uno mica guarda interstellar per informarsi sulla fisica
solo che , e qui parliamo fortunatamente solo di cinema e non di come viaggiare attraverso lo spazio per distanze abissali , è un film fantascientifico per come è sviluppato , star wars invece come tu stesso dici giustamente una storia fantasy con ambientazione fantascientifica

Ah vabbé lo avete già detto

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Il punto è che narrativamente parlando non è fantascienza, perchè il film non si chiede cosa succederebbe se si scoprisse che esiste la forza, le spade laser o le navicelle spaziali che fanno i salti nell'iperspazio. Non fa uno spaccato su un'universo futuro/alternativo in cui determinati elementi (fanta)scientifici hanno mutato la realtà ponendo interrogativi morali nello spettatore.
Star Wars parla di bene vs male, inizia persino con "tanto tempo fa in una galassia lontana...", non ha quasi nulla della fantascienza se non una certa iconografia.
Poi, nel caso specifico si definisce space opera perchè può essere vista come la storia della famiglia Skywalker e temi come amore, amicizia, redenzione, onore, vergogna ecc...sono forse ancora più emergenti ma è ovviamente più fantasy che fantascienza.
Facci caso, i pianeti sono tutti monolocali, come se fossero l'equivalente della foresta, del deserto, dei ghiacci, del castello, della palude, della città ecc...la galassia potrebbe essere tranquillamente un grandissimo regno e non cambierebbe nulla. Così come le navicelle potrebbero essere navi, cavalli, bighe ecc...le spade laser delle spade più fighe del normale e la forza la magia.
C'è il prescelto, la profezia, il dark lord, ecc...
Certo, come abbiamo detto ha degli elementi fantascientifici ma questo è normale, difficile che un film (o un libro) non abbiano contaminazioni. Oltretutto basta vedere da dove ha tratto le sue idee Lucas; samurai, western, fiabe ecc...mica Asimov e Dick.

_________________
Il Bridge è come il sesso; devi avere un buon compagno o un'ottima mano!