Cos? No in quelle delle elezioni USA.

Detto questo no non è la stessa cosa, dire che nell'universo c'è sempre lo stesso quantitativo di energia perché niente si crea e niente si distrugge non è lo stesso che dire che ogni cosa ha un'energia comune a tutte le cose.

Seconda cosa, ma non c'entra manco cosi tanto se sia vero o meno (e io semmai controbatto che non è la stessa cosa, #@*§ ne so se è vero ) per fare di Star Wars un'opera fantascientifica, se fosse una presunzione scientifica inventata andrebbe bene comunque ed anzi dovrebbe essere cosi, del resto è fantascienza, ma dovrebbe essere trattata in Star Wars in maniera (pseudo)scientifica, che non significa certo scriverci un algoritmo e tantomeno uno che funzioni davvero ma almeno renderne la natura scientifica (fittizia) centrale.
Invece in Star Wars viene trattata come un classicissimo superpotere.

Fuzz mollala, la forza è solo un altro nome per dire magia. E va benissimo eh, ma non inventiamoci robe strampalate

_________________
I'm not a football player.
È sottile la linea tra il pescare con la canna e stare sulla banchina come uno strōnzo.
★ mastodon ★ pixelfed ★ \m/ ★

Ma poi ci sono opere fantasy che comunque si "spiegano" anche più di Star Wars, non è che nel fantasy semplicemente buttano li le cose, in Naruto c'è una spiegazione del Chakra abbastanza dettagliata che sfocia quasi nella biologia fantasy (e potrebbe tranquillamente essere la stessa presunta energia), molto più della forza, Naruto è un'opera fantascientifica?
No perché quella spiegazione serve solo a dare spessore alla fantasia e renderla più ricca e interessante, non se ne fotte nessuno della scienza del chakra in sé in Naruto.
La stessa cosa, anzi di più, in Star Wars, la misura scientifica anche fantastica della forza è praticamente nulla, quando mai in Star Wars si parla di esperimenti, ricerche sulla forza etc. e quale dimensione questo ha nella storia?

Stessa cosa per tutti gli elementi spaziali, quando mai ci si concentra sull'ingegneria (anche fittizia, soprattutto fittizia) delle navicelle etc. ?
Poi potrebbero sfuggirmi ste cose, del resto non mi interessa Star Wars, ma non mi sembra proprio ci siano.

Equilibrio inteso come "costanza della quantità", certo.

Conosco meglio il ki (per questo ho detto 9000 ) che la forza. Però faccio un esempio semplice.

Prendi una pietra. La pietra, per stare a una certa altezza, ha la capacità di cadere e far male qualcuno.
O se non vogliamo muovere la pietra ma vogliamo entrarci dentro, per aprirla, spaccarla, dobbiamo usare dell'energia per vincere i legami interni alla pietra che la tengono unita. Quei legami interni sono in qualche modo energia eh. E oh, l'energia che sia elettrica, meccanica, di qualsiasi tipo, ha un'unità di misura che è la stessa a prescindere dalla tipologia.

Sarò presuntuoso, ma credo di essere in grado di poter rispondere a tutti i tuoi eventuali dubbi in merito all'esempio che ti ho avanzato

@fuzz
"dubitare" in una certa qual forma, o in merito a determinati punti, della teoria della relatività è qualcosa che fanno tanti scienziati eh, sicuramente con più cognizione di causa, così come gli scienziati che invece la sostengono lo fanno con più cognizione di noi. Io non spernacchierei mai qualcuno su qualcosa di magari vero ma di cui io stesso so poco, e che alla fine per suffragare faccio ricorso a un principio che sa di "ipse dixit" (cioè "la comunità scientifica dice che è così"), insomma l'opposto di quello che è la scienza

Persone più intelligenti di noi secoli fa sostenevano #@*§ pazzesche, non sarebbe impossibile scoprire che alcune teorie o ipotesi non sono corrette eh.

Io di quel che ci ho capito - poco - mi pare contro-intuitiva, però viste le evidenze di determinati esperimenti non posso negarne la fondatezza, in particolare a determinati aspetti. Ma resto scettico prima della mia reale comprensione, poi della validità eh

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.

Beh ma io questa cosa non avrei intenzione di contestarla particolarmente amico Drol, solo non credo sia la stessa cosa che pensare che le pietre abbiano una forza (mistica a sto punto) manipolabile con la telecinesi (e quella pure potrebbe essere un'idea fantascientifica se fosse trattata come tale).

Anzi che nulla si crei e nulla si distrugga (almeno nulla di fisico ) lo trovo sicuramente condivisibile, l'unico mio dubbio potrebbe vertere sulla generale costanza dell'energia tra azione e reazione.
Quello che intendo è che seppure noi non possiamo creare possiamo trasformare (e questo avviene anche spontaneamente) e da quelle trasformazioni ricavare certamente energia superiore, ma d'altra parte se si parla di energia potenziale allora è chiaro che questa fosse già presente.

L'unico dubbio ulteriore forse potrebbe essere per ciò che si moltiplica, banalmente parlando di umani, se io faccio 10 figli e i miei figli ne fanno altri 10 e teniamo costante il resto dell'universo, si può dire che l'energia che posso produrre io era già anche solo potenzialmente uguale?
Certo si potrebbe dire che consumino 100 volte la mia energia per esistere, però anche molti nutrienti si possono moltiplicare, però i fattori di produzione sono sempre quelli almeno potenzialmente.
Però insomma io non volevo entrare in questo .

Hai detto "spontaneamente", ora arriva Logan con l'entropia sono praticamente gli stessi concetti, la regola che definisce "la spontaneità" di come accadono determinate cose o trasformazioni nell'universo

Si dimostra, ad ogni modo, che qualsiasi sistema si evolve in modo da massimizzare l'entropia e - è la stessa cosa più o meno - "minimizzare" la propria energia: questa è la definizione di spontaneità.

L'errore sta nel dire "tenere costante il resto dell'universo": non puoi eh, e poi in parte ti sei risposto, nel senso che l'azione del fare 10 figli ha un certo stato energetico, che poi a sua volta va ad interagire con gli altri, e considerando tutto l'energia totale è quella sempre. Ecco, facendo 10 figli hai innalzato veramente tanto l'entropia dell'universo, ma ancor più quella della tua vita probabilmente

Quel che si è lontani dal fare è inquadrare questi concetti fisici nell'ambito della generazione del pensiero umano, del libero arbitrio, della "vita" nel "volere, pensare o fare cose".

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.

La fai un po' troppo facile, è evidente che Lucas si sia basato su teorie simili.

https://energia.school.blog/2016/12/03/ ... luniverso/

Droll, di grazia, il dubbio è alla base dell'evoluzione scientifica, tuttavia per dubitare della relatività ed avere un minimo di voce in capitolo bisogna avere quanto meno una laurea ed un dottorato di ricerca in fisica.

Non è che siccome ti sembra strano che il tempo in certe circostanze rallenti (o acceleri), e quindi non la dai per buona, allora hai avanzato un dubbio sulla relatività eh

Che poi, per dirla meglio.

La relatività è solo un passaggio, come lo erano le leggi di newton. La relatività fa si che le leggi di newton siano buone entro certi limiti, perchè oltre è meglio applicare essa.

In futuro potrebbe arrivare una nuova teoria che amplia la relatività, ma non la potrà contraddire totalmente in quanto già dimostrata ampiamente a livello sperimentale, esattamente come le leggi di newton valgono ancora oggi.

Ma poi, il problema non è tanto superare la relatività, quanto renderla coerente con la fisica quantistica.

Tornando a Star Wars.

Ho visto l'episodio numero tre della seconda stagione di The Mandalorian.

Per uno che ha visto solo i films è semplicemente un bellissimo episodio, per chi invece conosce le serie animate e l'universo espanso è un episodio a dir poco spettacolare, per oltre che per i vai easter eggs, viene introdotto un personaggio rilevante di The Clone Wars e Rebels, cioè Bo Katan, e ne viene anticipato uno dei più importanti di tutta la saga.

È sempre un piacere rivedere Starbuck.

_________________
I'm not a football player.
È sottile la linea tra il pescare con la canna e stare sulla banchina come uno strōnzo.
★ mastodon ★ pixelfed ★ \m/ ★