Beh...Nood, sarebbero comunque una percentuale minima, quasi irrilevante direi, e per svariate ragioni.

Detto questo, ritengo possibile valutare la qualità di un film su basi "tecniche" più o meno oggettive, non so se sia possibile tuttavia un giudizio complessivo che non tenga conto anche del "gradimento", penso di no

Impossibile dare un giudizio su qualcosa che si riesce a sopportare per non più di 5 minuti.

Perché no? La critica non c'entra con il gusto personale. Una cosa è osservare un elemento formale per esempio, un altra è divertirsi o gradire il film. Molti film molto riusciti sono straordinariamente sgradevoli.

non sono molto d'accordo che il cinema sia una forma d'arte minore, anzi credo che sia tra le più complesse.



naturalmente i critici si fanno influenzare dalle opinioni personali, sarebbe impossibile il contrario (siamo tutti uomini), ma è ciò che accade in ogni ambito, con l'esclusione, nemmeno totale, di quello scientifico.

intendevo dire che una recensione/analisi seria (aggettivo fondamentale, visto quello che si trova sul web) non può essere relativizzata fino al punto di considerarla una mera opinione, analoga a quella di chiunque altro sull'argomento. Non solo per il famoso buon senso, che ci consente di scartare a priori un'opinione del tipo "I Vanzina sono meglio di Kubrick", ma anche per gli elementi più o meno oggettivi di cui sopra.

ché poi in realtà andrebbe distinta la critica giornalistica vera e propria dalla critica teorica. La prima ha lo scopo di creare più che altro coinvolgimento emotivo nel lettore e di indirizzarlo a vedere questo o quest'altro film (e, in tal senso, è particolarmente esposta non solo alla pura opinione personale, ma anche a sostanziose markette da parte delle case di produzione/distribuzione ); la seconda, invece, ricade in pieno in ciò che dicevo prima.

Dovevi essere morta di Wes Craven (1986)

Ho letto molte critiche negative nei confronti di questo film, critiche che francamente non condivido, certo Craven ci ha abituati a livelli più alti(“Nightmare” e “Scream” su tutti), ma questo film per me non è da buttar via, una rilettura fantasiosa e originale del mito di Frankenstein condito con spruzzate di tipico sentimentalismo teenager che tanto andava di moda negli anni ‘80(basti vedere i vari film con Molly Ringwald e il più esplicativo “La donna esplosiva), spruzzate di sano e genuino splatter(la scena della testa che esplode dopo aver ricevuto addosso una palla da basket è esemplificativo di ciò), spruzzate di sana ironia e spruzzate di metafore e riflessioni varie sulla grettezza della provincia americana e sulla superiorità della natura e della scienza sull’uomo(il monito finale è “non sfidatele mai, potreste ritrovarvi in guai molto seri”).
Il prodotto finale è un film inquietante, visionario e che sa molto di Cronenberg.
Molto bravi gli attori, in particolar modo la bella Kristy Swanson, con le sue sensuali movenze di robot assassino.
Piccola chicca; il robot Bee Bee non era nuovo al piccolo e grande schermo, era già stato protagonista di una mitica serie degli anni’80, Riptide(chi ha la mia età se lo ricorderà sicuramente).
Un piccolo classico d’autore da riscoprire(certo oggi un po’ datato, ma sempre degno di nota).

Visto anche Tropa de Elite 2.

Ti dirò, forse mi è piaciuto più del primo.
Meno azione ma più politica, la cosa che mi ha dato più da pensare è che il film avrebbe potuto essere ambientato in Italia e avrebbe funzionato lo stesso.

È da quando avete citato la prima volta questo film che sbaglio a leggere il titolo e leggo Topa d'elite e penso a una sorta di film hard di alto livello.

Io ho preferito il primo, ma il secondo l'ho trovato cmq a livello del suo predecessore, ed è interessante come abbiano ampliato il discorso corruzione implementando media e soprattutto politica alla connivenza polizia-favelas

Nascimento

Comunque non avendoli visti non so se l'argomento è lo stesso ma tempo fa ho visto City of God sulle favelas e mi è piaciuto molto