Io andai a vederla, anni fa

Comunque, tornando al problema "critica" occorre distinguere a mio parere ciò che piace da ciò che è effettivamente ben fatto ( o oggettivamente ben fatto) che può anche non piacere.
Forse il sommo DeLorenzo intende ciò.

Di conseguenza la domanda " quali film preferite" può benissimo non coincidere con "quali sono i migliori film".

non c'entra, io ho parlato di "riviste specializzate" e IMDb ovviamente non fa parte della categoria, al massimo può catalogarsi come "aggregatore di giudizi del pubblico". E dunque non capisco il perché di questo ennesimo intervento da bastian contrario anche quando non ce n'era alcun bisogno

Chiaro, ma, posto che non sono d'accordo con la lista di IMDB, qualcuno vuole forse dirmi che "Le Ali della Libertà" non sia un film, diretto, sceneggiato e soprattutto interpretato ai massimi livelli? Che non sia un film artisicamente di rilievo, ben fatto?

Lo ripeto, nemmeno io lo metterei in un'ipotetica top 10, ma piu' che altro per una questione di gusto personale, vorrei capire però i meccanismi che portano a stabilire con sicurezza quasi scientifica che "Il Padrino" sia meglio di questo, di "Pulp Fiction" o di "Quei Bravi Ragazzi", per citarne due che adoro

Per dire, tra i film tradizionalmente considerati dei capolavori personalmente non pochi li ritengo sopravvalutati, alcuni addirittura non mi dicono proprio niente, e dovrei ritenerli tali solo perchè qualche smanettono della settima arte dice "così sia"?

no, affatto.

diciamo che generalmente il critico (che sia cinematografico, letterario o altro) tende a non basarsi sul gusto personale, ma offre una serie di argomentazioni razionali al fatto che X sia meglio di Y - argomentazioni che in teoria possono essere abbracciate e condivise anche da coloro i quali, a pelle, non hanno apprezzato il tale film o libro. In un certo senso, ci sono alcuni fattori che rendono quasi "oggettivamente misurabile" la grandezza di un'opera.

detto questo, ognuno può trovare piacevole quel diablo che gli pare e, nei limiti del buon senso, sostenere le sue opinioni in un dibattito aperto

Di grazia, si gentile e spiegami questi fattori che rendono "oggettivamente misurabile" la grandezza di un'opera, soprattutto in confronto ad un'altra di livello

Ti prego di non farmi un esempio alla Delo, al quale non ho replicato in segno di stima

quindi mi stai dicendo che posso dire che fantozzi non mi ha mai fatto ridere, indipendentemente dal fatto che oggettivamente venga considerato un capolavoro o una "càgata pazzesca"?
fantastico!!

Figurati, hai fatto bene a farmelo notare...ho scritto una castroneria(purtroppo ho una vasta ignoranza in fatto di architettura, ahime'... )
Grazie per avermelo fatto notare.



Nemmeno io...non c'entra nulla con il discorso che state facendo, ma per me il film di Nolan e' sopravvalutatissimo...penso di essere una delle poche persone che non l'ha apprezzato, sicuramente un buon film, ma a mio modesto parere troppo confuso e prolisso...Ledger bravissimo, ma per me il suo Joker non regge il confronto con quello di Nicholson...
Parlo cosi' forse perche' sono emotivamente legata ai due Batman di Burton, ma per me continuano a essere i migliori...a Nolan do il merito di aver ridato un po' di dignita' al personaggio dell'uomo pipistrello dopo lo scempio che ne ha fatto Joel Schumacher, ma per me il vero Batman sara' sempre quello di Burton...
Scusate l'intrusione...

ho detto "in un certo senso", non esiste alcun bellezzometro

era per dire che ciò che generalmente fanno i critici non è impilare le varie opere su una scala personale di gradimento ab auctoritate ("Il Padrino è meglio di Scarface perché lo dico io"), ma fondano il loro giudizio su una serie di fattori che tutti possono analizzare. L'argomento, l'ingombro "filosofico" dell'opera, la struttura della storia, la caratterizzazione dei personaggi, il linguaggio utilizzato, le eventuali novità tecniche apportate, l'impatto che ha avuto sulle opere successive, etc etc, sono tutti elementi che vengono analizzati e valutati in modo oggettivo.

"Biancaneve e i sette nani" non è certo un film che mi ha cambiato la vita , eppure, per l'infarinatura che ho di cinema, le riconosco tranquillamente un'importanza cardinale nella storia della settima arte per motivi, appunto, che trascendono il mio gusto personale: è il primo lungometraggio d'animazione della storia, ha introdotto tecniche nuove per rendere meglio la fluidità dei movimenti, ha di fatto inventato un genere di enorme successo, il suo impatto sulla storia del costume è incalcolabile, etc etc.

be' certo, anche perché non stai dando un giudizio sul film, ma semplicemente descrivendo il tuo stato d'animo alla vista del film

Non quelli di cinema però - o molto molto raramente. Rotten Tomatoes ovviamente non rappresenta alcuna autorità sul campo; lì scrivono dei normalissimi giornalisti o bloggers che si muovono su un livello di analisi molto quotidiano. Il cinema è una forma d'arte minore e popolare, è formalmente molto vago e arbitrario e chiunque può dire la sua. Ed in questo senso anche il campo del analisi è dominato dal arbitrarietà - per "natura" del mezzo stesso ma sopratutto per i cosiddetti critici.