In Costa Rica è successa una cosa analoga. Ronald González ha vinto il campionato con il Deportivo Saprissa nel 1989 avendo come compagno di squadra Alexandre Guimarães e ha vinto il campionato ancora con il Deportivo Saprissa nel 2006 avendo come compagno di squadra Celso Borges. Nonostante i cognomi diversi, Celso Borges è figlio di Alexandre Guimarães.


MA QUANTE NE SO MAMMA MIA MI FACCIO PAURA

Infatti Chiesa quello deve diventare, un ottimo giocatore. Vallo a buttare un giocatore (giovane) del livello potenziale di Cuadrado...

Che Kulusewski non abbia il dribbling non è esatto, semplicemente, dopo aver superato l’uomo spesso non riesce ad incidere, perché non sa usare il fisico per lasciarsi definitivamente indietro il calciatore avversario. Ciò che gli manca è proprio la potenza nuda e cruda.
È un calciatore da 4-3-3; un 4-3-3 schierato con gli attaccanti laterali piuttosto interni, ed a piede invertito. A mio avviso è l’unico modulo a potersi conciliare con le sue (attuali) caratteristiche.

A mio avviso ha le gambe troppo lunghe (il che comporta uno scarso equilibrio del corpo) per fare la mezzala.

Non so come spiegarlo, è il modo di correre, la postura, come stoppa la palla, la struttura fisica in generale... questo si aggiunge la visione del gioco che è diversa da quella del centrocampista.

Allora mi sa che nemmeno Marelli conosce il regolamento (per inciso, il rigore per l'Atalanta secondo lui non c'è)...

Per Marelli non c'è rigore per l'Atalanta ma il primo gol della Juve è viziato da fallo

Davvero è stato disastroso l’arbitraggio di Massa nella finale di coppa Italia? Non si sono ancora spente le polemiche per il duo Calvarese-Irrati in Juventus-Inter che arrivano nuove polemiche per presunti favori ai bianconeri anche contro l’Atalanta ma per Luca Marelli il fischietto di Imperia è stato all’altezza dell’importanza della gara.

Per Marelli non c’è il rigore per l’Atalanta
L’ex arbitro comasco sul suo canale youtube dice: “Massa mi è piaciuto molto e un solo episodio non può inficiare il giudizio. E’ normale in una finale commettere qualche errore anche perchè l’importanza della gara porta i giocatori spesso ad esagerare”. Poi passa agli episodi: “Al 12′ contrasto tra Rabiot e Pessina in area, Massa indica che il giocatore della Juve avrebbe toccato il pallone. In realtà non lo tocca mai ma non c’è rigore, c’è solo un contatto tra il fianco sinistro di Rabiot col fianco destro di Messina, ci sta lasciare proseguire. I rigorini devono rimanere oggetto di discussioni da bar. Temevo l’intervento di Valeri al Var, che non poteva farlo, ma per fortuna non c’è stato”.

Il primo gol Juve nasce da azione viziata da fallo
Marelli prosegue: “Al 26′ ammonito Chiellini per imprudenza, sposta la gamba sinistra troppo in alto. Al 30′ l’episodio centrale: il contrasto tra Cuadrado e Gosens da cui nasce il vantaggio momentaneo della Juve. Cuadrado entra con troppa foga e Gosens viene colpito al piede sinistro: è un fallo evidente e doveva essere sanzionato con punizione e giallo a Cuadrado, è un intervento imprudente”.

Per Marelli il Var poteva intervenire
“Il Var però in questo caso poteva intervenire, la sensazione è che Massa non si sia accorto dell’entità del contatto, io al posto di Valeri avrei richiamato Massa alla review”.

Sul gol dell’Atalanta spiega Marelli: “Al 41′ il pari dell’Atalanta nasce da un contatto tra Freuler e Rabiot con contestazione degli juventini ma non c’è niente, Freuler ha anticipato l’avversario, il pari dell’Atalanta è regolare. Al 52′ infine giusto fischiare fallo di Romero su de Ligt ma manca un giallo al giocatore dell’Atalanta”.

https://sport.virgilio.it/juve-atalanta-alla-moviola-massa-ha-commesso-un-solo-errore-690262

Secondo Marelli insomma non è stato un arbitraggio scandaloso o ampiamente insufficiente, ma il fallo di Cuadrado su Gosens è netto.
Poi oh, può essere pure che Marelli non capirà un #@*§ (come del resto, usando il tuo metro di giudizio sull'episodio non capisce un #@*§ chi parla di intervento falloso) ma ad occhio credo che il regolamento debba conoscerlo un filino meglio di me, te e altri sul forum.

Comunque sul gol di Kulu, nel corso dell'azione poi l'Atalanta tocca due volte la palla (credo Romero, che non riesce a rinviare). Insomma, se dobbiamo tornare indietro con la Var così... Per me era fallo, non l'ha ritenuto tale, giusto non andare al monitor.

Palomino, ma non è un cambio di possesso, era fallo tutta la vita con tanto di cartellino giallo.

Anzi, mi correggo, tre volte! La prima tra l'altro è chiaramente un cambio di possesso. Colpo di testa a centrocampo, Palomino credo. Poi Romero la tocca due volte in area cercando di contrastare i nostri. Insomma, tornare con la Var a un episodio dopo tre tocchi atalantini mi sembra eccessivo. Fallo? Dal basso sì, direi di sì. In tv davvero non sembrava, anzi, pulitissimo. Invece il piede finisce effettivamente a martello su Gosens, ma dopo il tocco nettissimo della palla.

Su questa valutazione posso anche essere d'accordo.
Cioè andrebbe stabilito un criterio preciso oltre il quale non si può andare. Se la difesa ha modo di giocare il pallone e lo sbaglia dovrebbe essere considerata come una nuova azione e quindi ciò che è avvenuto prima e già valutato live dall'arbitro non più da ri-valutabile con il VAR. Però ecco bisogna vedere nello specifico se appunto cambia o meno il possesso.

Che poi la Juventus abbia meritato di vincere e portare a casa il trofeo e l'Atalanta debba fare mea culpa per altre cose siamo d'accordo (per certi versi la finale contro di noi nel 2019 la persero in modo molto simile).

Ah, per me il criterio è questo. Se l'altra squadra tocca il pallone, a meno che non sia una semplice deviazione, l'azione è come se fosse ripartita. Qui, secondo i miei parametri, succede almeno due volte. Ma basta la prima.