È anche per questi tipi di ragionamenti sull’importanza delle coppe che facciamo schifo da più di 10 anni e prendiamo #@*§ in bocca ogni volta che mettiamo il muso fuori dall’Italia.

Noi non facciamo incetta di trofei internazionali come le altre italiane quindi sarebbe bello portarsi a casa un trofeo che darebbe (forse) lustro al Sassuolo, anche se risulteremo dei patetici pezzenti che vincono la coppa del Nonno agli occhi di tutti i nobili d’Italia che vivono ormai solo morbosamente attaccati ai loro lontani ricordi.

La questione tifo merita una riflessione a parte, secondo me.

E' vero che i dati complessivi di quest'anno sono influenzati dalle restrizioni che ci sono state per tanti mesi e capienze ridotte varie e quindi non ha senso parlare di medie di spettatori ma ha più senso fare riferimento al dato generale.
La Roma è 2° in serie A per presenze totali (dietro Inter e davanti al Milan, Napoli, Lazio, Juventus e Fiorentina). Anche in Conference League (nonostante la poca attrattività degli avversari) hanno mantenuto un numero elevato di presenze medie (48 mila contro il Vitesse, 61 mila contro il Bodo e saranno altrettanti contro il Leicester).

Qui i dati consultabili sulle presenze in serie A: https://www.stadiapostcards.com/A21-22.htm

A livello di risultati fin qui la stagione della Roma non mi sembra clamorosamente superiore a quella dello scorso anno o a quella di due anni fa, eppure i dati delle presenze sono chiaramente in crescita (e con picchi elevati in alcune singole gare). Sicuramente va preso in considerazione l'effetto Mourinho, ma non penso che da solo basti a spiegare la cosa. Infatti in generale a mio modo di vedere paiono evidenti i meriti della società. Anzitutto la Roma è una delle poche società che nonostante la situazione di incertezza ha rischiato ma ha comunque aperto la campagna abbonamenti e inoltre durante l'anno ha proposto varie iniziative tipo mini-abbonamenti e pacchetti super-scontati (in Conference gli abbonati del campionato avevano sconti clamorosi e prezzi stracciati). La politica dei prezzi popolari ha pagato eccome, incassi meno alti ma presenze altissime (con tutto ciò che di positivo ne consegue). Tutte iniziative che ad esempio altre società (come la Lazio, per citarne una) non hanno fatto o hanno fatto in maniera blanda e poco convinta.
Ed ecco che a livello di numeri se negli scorsi anni qualche volta la Lazio aveva addirittura più presenze medie della Roma (tipo nel 2019/2020) o numeri molto simili (2017/2018) quest'anno la differenza pro-giallorossi appare fin troppo netta (tanto da generare diversi sfottò).
Certo, ci sono anche i freddi numeri generali da prendere in considerazione. La Roma ha più tifosi della Lazio, banale ma tant'è. Difficile fare stime precise e puntuali in questo senso ma bene o male parliamo di un rapporto di 3 a 1 in favore dei cugini (forse anche qualcosina di più). Quindi è ovvio che la base di riferimento è più ampia, ma come dicevo negli anni scorsi si notava molto meno (i numeri parlano chiaro).

Questo articolo (del 2020) fa una stima dei tifosi delle squadre di serie A in Italia: https://www.calcioefinanza.it/2020/09/16/classifica-tifosi-serie-a-2020-2021/

Altro esempio. Non conosco la situazione del Napoli, però ecco considerando che la squadra è stata costantemente in zone d'alta classifica le presenze medie allo stadio sono comunque bassine (anche in Europa League). Come mai?

Se non la volete fatela a noi

Perché siamo diventati snob, pur non vincendo praticamente in #@*§ di niente. Per noi la qualificazione Champions è il minimo sindacale, a noi SPETTA lo scudetto, se non lo vinciamo siamo delle #@*§. In El facciamo da comparsa perché è una competizione che non è alla nostra altezza, la conference... Figurati... ORROREEEE

provo molta invidia per le immagini di ieri sera, noi saremmo stati in 15. Ma questo qualifica noi come provinciali, non certo i romanisti che sostengono la loro squadra sempre e senza puzza al naso.

Si, questo che dici tu sicuramente incide. L'atteggiamento generale della piazza ha eccome il suo peso sulle presenze medie allo stadio. Però credo che incida molto anche l'atteggiamento della società (e la voglia della stessa di richiamare il pubblico allo stadio o facilitarne l'afflusso). In primis per i prezzi. Vista la situazione tutte le società dovrebbero garantire prezzi popolari. Anche perché per i tifosi dei club che non hanno aperto la campagna abbonamenti (quasi tutti) andare allo stadio è diventato sempre più costoso (dovendo fare il biglietto tutte le volte spendi ovviamente di più di quanto spendevi prima con l'abbonamento). Se poi la squadra gioca anche le coppe capisci che andare allo stadio sempre o quasi diventa una spesa non indifferente. In più mettiamoci che siamo in un momento economicamente difficile per tanti ed ecco che lo stadio diventa quasi un lusso.

Per tornare nello specifico delle presenze giallorosse. A me (e lo dico da profano) pare innegabile il buon lavoro della società e in generale dell'area marketing. Sono stati bravi in primis ad abbassare i prezzi ma soprattutto a porre in essere una serie di strategie finalizzate a richiamare il tifoso a partire da un'opera capillare di pubblicità e "reclutamento sul territorio" (basta farsi un giro a Roma in alcune piazze principali o zone strategiche della città nei giorni che precedono le partite e si capisce bene a cosa faccio riferimento).
Anche perché (e mi ripeto) negli anni scorsi le presenze allo stadio mediamente erano più basse (cioè hanno fatto più spettatori per Roma-Bodo Glimt piuttosto che per Roma-Atletico Madrid o Roma-Chelsea di Champions del 2017/2018).
La tifoseria sempre la stessa è, evidentemente non erano le stesse le politiche della società.

A proposito di prezzi popolari.
Per Roma-Leicester curve a 10 euro e tribune a 14. Ovviamente sarà un altro sold out.

Di marketing non capisco un #@*§ ma con i prezzi popolari incassi di meno ma in teoria fidelizzi il tifoso, quindi comunque ci guadagni lo stesso.
Chiaro che non bastano la politica dei prezzi per richiamare tanti tifosi, ma di certo aiuta.

Mourinho non va rivalutato, fa parte della storia del calcio e raggiungere l’ennesima semifinale non fa altro che rimarcarne il concetto

Riguardo la competizione “leggendaria” continuate con questi discorsi da ricconi quando non avete manco i soldi per un pezzo di pane, così andrete lontano lontano….

Fa certamente parte della storia del calcio per tutto quanto fatto da metà anni ‘90 fino al 2012.
Poi sono 10 anni che è stato meno bravo di un Emery, e non è questione di soldi, ma proprio di scarsità ed è quello che non vogliamo capire.

Sono pochi i match di EL sottovalutati dalle italiane, almeno quando le cose si facevano serie. Però poi i percorsi non sono mai stati buoni, e la frottola del “sottovalutare” ce la raccontiamo spesso per non dire che ancor più spesso semplicemente non siamo all’altezza perché farebbe troppo male.

Non so da quanto tempo non mi capitava, eppure per una volta (su questo specifico concetto) sono d'accordo con DROL

Eppure di figure di #@*§ sistematiche in Europa League ne abbiamo viste a bizzeffe, siamo proprio sicuri che Juventus, Inter, Napoli, Roma, Milan, Lazio etc.. non siano proprio in alcun modo in grado di vincere questa competizione?
Stadi semi-vuoti, scelte in campo preferendo la prossima in campionato piuttosto che ottavi/quarti EL, approccio blando sia di giocatori che di allenatori. In generale mi sembra palese che per le italiane sia più importante arrivare secondi, terzi, quarti in campionato piuttosto che provare a lottare fino alla fine per quel trofeo, anche dalle bocche dei tifosi escono solo parole che sminuiscono queste competizioni. 21 anni senza finali prima dell'Inter non si spiegano con un "non siamo all'altezza", quella è la Champions.