Visto che ne parli te lo chiedo.
Quale tra le due è la gioia più grande?

Immagino già la risposta però

Sono due cose diverse.
Il mondiale l'ho vissuto a 24 anni, e il calcio lo vivi più intensamente da giovani.
Però l'EL è stata qualcosa che ancora adesso non ci credo, oltre quello che puoi sognare.
Se mi avessero detto da ragazzino che avrei visto l'Atalanta vincere la Coppa UEFA non ci avrei creduto.
Certe cosa capitano solo a Championship Manager.

la logica molto banalmente è che se un allenatore è stato in grado di conquistare un trofeo importante internazionale (non si sta parlando di una "semplice" coppa italia) vuol dire che ha iniziato un percorso virtuoso dal quale ci si attende giustamente un seguito e non semplicemente la vittoria della EL fine a se stessa e basta...

mi pare infatti che non solo a livello locale ma anche a livello nazionale dopo la coppa TUTTI si attendono che adesso l'atalanta di gasp faccia un ulteriore step in avanti per cercare di vincere ancora, come è logico che sia, altrimenti uno puo anche credere che il trofeo vinto sia arrivato solo grazie ad una pura casualita, ad una serie di fortuiti eventi, a delle coincidenze irripetibili, insomma di #@*§ e nient'altro...

Tanto per dirne una: per me è più ciclo quello di Simone Inzaghi che quello di Conte all'Inter (e non è un giudizio sui due allenatori, sia chiaro).

Sarà anche logica ma io francamente non riesco a capire il senso di questa "crociata" sul tema.

Quindi, Conte all'Inter:
1° anno:
2° in campionato (risultato non eccezionale per la storia dell'Inter)
Eliminato ai gironi in CL (pessimo risultato)
Semifinali di Coppa Italia (risultato normale)
Finalista di EL (buon risultato, ma non il migliore della storia dell'Inter)

2° anno:
Campione d'Italia (ottimo risultato, come le 18 volte precedenti)
4° posto ai gironi di CL e fuori da tutto (risultato ancor più pessimo)
Semifinali di Coppa Italia (risultato normale)

E' un ciclo vincente, con addirittura 1 titulo.

Gasperini all'Atalanta che ha ottenuto i migliori 6 piazzamenti in campionato della storia dell'Atalanta, 3 finali di Coppa Italia (su 6 della storia dell'Atalanta) e la vittoria europea mai raggiunta né sfiorata nella storia dell'Atalanta non è un ciclo vincente.

Quindi, Conte che lascia l'Inter meno di un mese dopo aver vinto un singolo titulo (in una squadra che di tituli ne ha vinti a decine nella sua storia) ha aperto un ciclo.

Per me Conte era l'esempio lampante di allenatore che vince ma che non apre cicli (Juve a parte).
Per te andarsene un mese dopo aver vinto un unico titulo è aprire un ciclo... che dire, abbiamo idee diverse di cos'è un ciclo.

Per me sono un certo numero di anni (almeno tre) fatti ad alto livello raggiungendo con continuità risultati importanti per la storia del club (e un ciclo aperto a Milano ha obiettivi più alti di uno aperto a Bergamo che a sua volta ha obiettivi più alti di uno aperto a Brescia, giusto per proseguire lungo la A4).

Per te aprire un ciclo vuol dire andarsene un mese dopo la vittoria di un unico trofeo, per di più in una squadra che ha una storia ricca di vittorie e trofei.

Tanto per dirne una: per me è più ciclo quello di Simone Inzaghi che quello di Conte all'Inter (e non è un giudizio sui due allenatori, sia chiaro).

Poi rimane il dato di fatto: se tu non capisci la differenza strutturale di obiettivi tra l'Atalanta e l'Inter, e di conseguenza come si valutano le stagioni e i cicli, allora è evidente che non capisci né di calcio, né di pallone.

Torna a pontificare con i cicli che vengono aperti con lo scudetto il 2 maggio e finiscono con le dimissioni dell'allenatore il 26 dello stesso mese.

Gasperini gli sta sul caxxo e quindi l' Europa League non conta nulla e deve aprire un ciclo, di Conte c'ha il santino sul comodino e quindi c'è il ciclo con un solo trofeo e due anni di permanenza.

Non mi pare difficile da capire.