Socrate ha scritto:
Eppure con una dirigenza di straccioni che non scuce una lira per una squadra platealmente lacunosa Chivu si trova primo in classifica eppure si scrive che l'Inter non ha un allenatore, a me le cose mi sembrano in flagrante contraddizione o l'Inter è lacunosa e limitata e l'allenatore sta facendo bene o l'Inter è fortissima e non ha un allenatore, le due cose non conciliano, se il Napoli con un grande allenatore è dietro all'Inter in classifica che un allenatore non ce l'ha proprio significa che l'Inter ha uno squadrone e quindi sarà merito della dirigenza questo.
no, significa che chivu ha a sua disposizione una squadra gia forte di suo (dato che solo 6 mesi fa disputava la finale di Cl - la seconda in tre anni...) e quindi in grado di superare avversari di caratura inferiore ed ampiamente alla sua portata ma poi, quando si trova a dover affrontare squadre di pari livello o quasi, dove percio conta l'esperienza e le qualità dell'allenatore, ecco che l'inter perde puntualmente sempre e comunque...
a dimostrazione che non basta dare una mclaren in mano ad un neo patentato per farle vincere il mondiale e chivu in proporzione è appunto poco piu che un neofita del calcio, figurarsi percio allenare l'inter vice campione d'europa in carica...
riguardo al resto del discorso poi come al solito dimostri di non capire un #@*§ pure a 'sto giro...
la DIRIGENZA è una cosa e cioè quel gruppo di persone che gestiscono un azienda e nello specifico stiamo parlando di marotta, che è il presidente, e ausilio e baccin che si occupano dell'area tecnica (ovviamente supportati dallo stesso marotta) mentre la PROPRIETA' è quella che a tutti gli effetti comanda l'azienda, decide quale budget vada messo a disposizione della DIRIGENZA e come e quanto puo e deve essere investito per rinforzare la rosa...ed i dirigenti, in quanto DIPENDENTI della PROPRIETA', sono obbligati ad attenersi alle linee guida che gli vengono imposte...
e se oaktree, che è la PROPRIETA dell'inter, si è intascata centinaia di M di euri (provenienti dagli introiti guadagnati grazie ai risultati ottenuti la passata stagione da inzaghi) ma poi mette a disposizione della DIRIGENZA per il mercato soltanto pochi spicci (perdipiu imponendo che si vada solo su profili giovani, misconosciuti e che costino il minimo sindacale), ecco che alla fine ci ritroviamo una rosa incompleta, con reparti vecchi e senza sostituti all'altezza come in difesa e con delle carenze a centrocampo. ed ecco il perche delle scommesse andate a male come palacios, diouf ed enrique, ed il motivo per il quale siamo stati obbligati a tenere in rosa over giunti ben oltre la data di scadenza (come acerbi e darmian) soltanto perchè non si sono trovate delle alternative piu economiche che rispettassero i desiderata della PROPRIETA'...
è piu chiaro adesso o ti devo fare dei disegnini affinche tu riesca a capire la differenza che esiste tra DIRIGENZA e PROPRIETA?