Abbanga's back, alright!
No, ovviamente c'erano tutte le decisioni a favore della Roma.
Potrei addentrarmi nei dettagli, ma semplicemente basta prendere il commento di Socrate: sugli arbitri non ho mai letto un suo commento azzeccato (ma magari sono distratto), talvolta con punte psichedeliche, quindi è giusto il contrario di quello che dice.
Vabbè, in breve, per non sembrare superficiale: il primo rigore penso che neanche Mr Magoo avrebbe da ridire; il secondo naturalmente non è spalla a spalla ma spinge da dietro, non una enorme spinta, ma nemmeno impalpabile, e in corsa basta poco a sbilanciare. Falli stupidi ed evitabili? Più il secondo che il primo, figlio della f*ga, ma nel regolamento non ci sta scritto che sei il fallo è sciocco allora non va dato.
Gol annullato: la manata c'è, non è impercettibile: che poi si butti a terra un'ora dopo alla Mario Merola per farsi dare il fallo non conta nulla. È fallo e quindi il gol va annullato, pure se psicologicamente la gente aveva fatto la bocca al 2-2: di che vi lamentate?
Espulsione: ma di che stiamo parlando?

Questo fa una roba criminale

(e infatti è un tizio che come abitudine personale mena le compagne, il telecronista dice che non c'entra ma sappiamo che ovviamente in qualche modo c'entra: se sei una m. fuori dal campo è probabile che lo sarai anche dentro al campo)(inb4 "stai dicendo che siccome umanamente è una m. allora l'arbitro dovrebbe sanzionarlo per quello?!1!", ovviamente no, fate funzionare i neuroni e ci arrivate, forse

). Secondo me è volontario, eccome, perché se fosse involontario andresti subito a sincerarti, scusarti, ecc. Ma poi frega c., l'arbitro non ha modo di capirlo con certezza, e quindi OVVIAMENTE punisce il calciatore che si fa una passeggiata criminale e pericolosissima sull'avversario, comportandosi come se il corpo di costui fosse il prato verde. Sì, perché vengono puniti anche gli interventi scomposti, pericolosi, ecc., non solo quelli volontari.