Sacchi non si riferiva agli episodi arbitrali o al gol mancato da Salinas ma si riferiva al fatto che nel secondo tempo il pallino del giuoco fu totalmente in mano alla Spagna con un 'Italia passiva e alle corde.

Per Sacchi vincere senza avere il dominio del giuoco e' un abominio...per questo disse che L'Italia era stata fortunata a vincere , mi sembra di aver detto le parole dell'Arrigo " quando tu vinci che il tuo avversario ha il pallino del giuoco vuol dire che sei stato fortunato e oggi L'Italia e' stata fortunata perche' nel secondo tempo la Spagna ha condotto la partita ".

Allo stesso tempo Sacchi dopo la finale disse che era giusto che a vincere fu il Brasile perche' sebbene di poco aveva comunque giocato meglio dell'Italia e a suo dire sarebbe stato un furto se L'Italia avesse vinto la finale.

Per il profeta di Fusignano vincere giocando meno bene dell'avversario e' una bestemmia inacettabile.

Quando la partita la fa il tuo avversario e tu vinci, allora vuol dire che sei stato più bravo.

Perché pur avendo avuto il pallone per meno tempo l'hai usato per fare l'unica cosa che conta: un gol in più del tuo avversario.
Il quale invece ha tenuto il pallone per più minuti, ma non ha saputo sfruttare questo dominio territoriale.

L'Italia è stata fortunata, sì, ma per l'episodio Tassotti-Luis Enrique non visto dall'arbitro.
Era rigore, e la Spagna poteva così andare sul 2-2 contro un'Italia in 10 per tutti i supplementari.

Che c'entra la sfortuna se Julio "el Torpe" Salinas si mangia il gol del 2-1 per la Spagna (ma è stato anche molto bravo Pagliuca)?
L'Italia aveva attaccanti migliori, di gran lunga, e mi pare che questo si sia visto piuttosto chiaramente.

Il talebano del 4 4 2 non la pensa cosi.