Io i dubbi li ho.
Però anche loro ce l'hanno, su quello di Vidal nello specifico:

Il Verona richiede anche due rigori: il dubbio maggiore è per il mani di Vidal, che non fa nulla per evitare l’impatto in mischia, ma è difficile dimostrarne la volontarietà. Giusto non intervenire sul tocco di Lichtsteiner nel recupero: il difensore salta con Toni e il movimento del braccio è congruo con questa azione. La palla poi gli finisce sul braccio (largo), ma l’involontarietà è evidente: le nuove direttive Fifa (vedi intervista di Busacca alla Gazzetta) hanno “depenalizzato” questi interventi. Ok il gol non dato a Osvaldo: fuorigioco

allora ho detto una cavolata, su Facebook mi pareva molto diverso il discorso

Chapeau.

Boh, in linea pratica sicuramente hai ragione tu, ma io preferirei che l'arbitro perdesse quei dieci secondi a prendere una decisione più consapevole anzichè rimanere accerchiato per un minuto dai giocatori che protestano. Secondo me, la tolleranza di 20-30 cm è sicuramente più ammissibile se nel replay immediatamente successivo non sia possibile stabilire se c'è o non c'è il fuorigioco.
Dal lato pratico non so se potrà mai funzionare, però mi auguro che prima o poi ci si provi.

Per me stiamo bene come stiamo.
Al limite sono d'accordo con Doni.

Non ho visto le immagini, ma ho sentito che alla Francia ieri hanno regalato una metà con la moviola.
Siamo sicuri che non avremmo risultati e reazioni peggiori di quelle attuali?

secondo me invece servirebbe solo per gli episodi dubbi in area, oppure per quelli alla "zidane-materazzi" se si integrasse il goal decision system attivo in inghilterra, dove non ha senso neanche perdere tempo a protestare
ovviamente però sono contrari alla moviola istantanea perché qualcosa di losco in un business importantissimo come il calcio c'è stato e c'è ancora, dalla champion's league ai pulcini

La moviola in campo viene usata con successo nel tennis perchè le decisioni sono semplici, o la pallina è dentro o è fuori, non ci sono mezze misure o interpretazioni.
Nel calcio l'unica situazione in cui è "bianco o nero" è il gol/non gol, tutto è il resto è soggetto ad interpretazioni vedi il fuorigioco passivo, prendiamo in esame la situazione dubbia del presunto fuorigioco di Llorente in cui si va totalmente ad interpretazione nonostante i numerosi replay, cosa deve decidere l'arbitro in quel caso? Non voglio nemmeno immaginare le polemiche e le accuse di complotto che salterebbero fuori in seguito a decisioni interpretative dell'arbitro.

Pensa che dei due a me invece pare il rigore + netto

Ti do una risposta da tifoso, ovviamente, poi le questioni tecniche se le vedano Platini, Blatter, Moggi e Moratti.
Per me non stiamo bene come stiamo se da casa io 5 secondi dopo ho il replay e sul campo si scannano.
Poi non sarà una soluzione per tutto, ma spesso ci vogliono le mezze misure, magari per una meta regalata altre trenta sono state assegnate giustamente e magari quella stessa meta regalata con il replay sarebbe stata regalata ugualmente.
Io pretendo la tecnologia in campo nel 2014, da tifoso penso che sia giusto così. Un aiuto all'arbitro, poi decida lui se ritiene più chiara l'immagine della moviola o quello che ha visto, magari meglio, coi suoi occhi.

Ripeto che in linea pratica magari hai ragione tu, ma io parlo da tifoso.
Dal replay di ieri non mi aspetto che l'arbitro si faccia dare la risposta da un computer o da un'immagine, ma semplicemente che abbia un elemento in più. Preferirei che fosse certo della posizione di Llorente e che poi magari decida anche sbagliando, ma che abbia il quadro completo della situazione. I complottari tanto ci saranno sempre.