Decidi tu il mio grado di credibilità?
Pensi di avere i galloni per farlo?
Rispondi con calma, pensando alla tua di credibilità.

Vice capo della procura federale?
Tosel invece, che tu contesti e insulti da 40 pagine, è un povero #@*§ venduto...

Vedo che i titoli valgono solo per chi va bene a te.
La credibilità... de 'sto cazzò

Non nego Calciopoli, nel senso che non nego che Moggi chiamasse. Ma non ho mai ben capito se poi, alla fine, in quelle partite ci hanno favorito o no, tutto qui.
Non ho capito nemmeno perché si debba discutere se sia giusta o no la squalifica di uno che tira un pugno del genere: il precedente di Olivera c'è, di solito non si vedono episodi così, quindi non è che si può dire "domenica scorsa uno della Juve ha fatto lo stesso e non è stato punito"... di cosa stiamo parlando? Di uniformità su un caso rarissimo? Mi sembra che per adesso ci sia. Due su due. Se poi accadranno episodi simili e saremo favoriti, ok... ma per adesso come si fa a gridare al complotto?

il precedente di Olivera non c'è...già spiegato..non è la stessa cosa..Olivera fa fallo, viene sanzionato, successivamente ad arbitro distratto calpesta Pjanic...guardate che la differenza sembra poca invece è li il problema...il confine tra moviola e prova tv...


il gesto di Destro nessuno lo giustifica..ma attenzione, abbiamo visto di peggio...non esageriamo perchè è romanista...tra l'altro Astori gli da una mezza gomitata...e c'è una gomitata di Conti a Pjanic che è stata fatta sparire..e li ritorniamo al peccato originale...che decide sky cosa far vedere o no...e questo non è giusto...

No, non c'è nessuna gomitata di Astori.
E si tratta di prova tv, non di moviola. L'arbitro non ha visto qualcosa che poi è stato sanzionato.

sta diventando stucchevole......

chiudiamo?

Per me il discorso è semplice.
Qual è la "ratio" della norma? E' sanzionare un episodio di condotta violenta che per varie ragioni non sia stato oggetto di valutazione dell'arbitro in campo.
Che sia contemporaneo o immediatamente successivo ad un altro che è stato valutato è del tutto irrilevante.
Ho dato un occhiata veloce e la norma non mi sembra scritta male, è piuttosto chiara.
Il Giudice, nel momento in cui l'arbitro nega di aver visto l'episodio, non può far altro che applicare il regolamento giacchè ne deduce che esso non è stato oggetto di valutazione.
Viceversa, se l'arbitro ammette di aver notato l'episodio il Giudice non può sanzionare.
Se così non fosse la norma contrasterebbe con la ragione per cui è stata emanata.

Il Giudice in questo caso non c'entra nulla, il problema semmai concerne l'arbitro, ma come ovviare?
Solo lui può stabilire se ha notato o meno l'episodio, è a sua completa discrezione.

i romanisti e filoromanisti, però, sostengono che il casino è successo perchè si applica la norma "a piacere" (o solo per chi non è juventino, se preferisci).
con l'aggravante che la cosa è stata portata sotto gli occhi di tutti da sky e abete.

sono posizioni. non ne usciamo. i post si ripetono e le pagine si moltiplicano.
la roma è defraudata e la juve ruba. gli altri sono corretti (quasi sempre), la juve è scorretta sempre (anche se e quando vince contro il livorno che è scarso, ma l'ha voluto spinelli che è juventino).










e poi mi si scrive di improsciuttamento........ mah

tutto vero.

unico appunto, sul discorso della norma poco chiara. A mio avviso c'è un paradosso di base: ciò che è passibile di prova tv è ciò che l'arbitro non vede e dunque non giudica sul campo. Ma l'arbitro, nel suo referto, non inserisce ciò che non vede (ovviamente), ma solo ciò che vede. Di conseguenza, in linea teorica, a tutto ciò che l'arbitro non ha scritto nel referto può essere applicata la prova televisiva. Ma chi decide cosa? Non l'arbitro, non gli ispettori FIGC, non il giudice sportivo. Non c'è un organo ufficiale preposto, insomma.

Sarebbe molto più facile e più logico, a mio avviso, se ci fosse una sorta di commissione arbitrale esterna volta ad analizzare i filmati di tutte le partite, rilevare attivamente (e non passivamente) le eventuali scorrettezze sfuggite ai direttori di gara, e a segnalarle al giudice sportivo, senza lasciare che questo compito sia svolto dalle televisioni e dai giornali, magari imbeccati da questo o da quel club.

È moviola in campo...si rettifica una decisione dell'arbitro...per me potete parlare anche per due mesi,ci sono decine di casi simili dove ci si è fatti gli affari propri, mentre a difesa si portano due episodi che non c'entrano niente...non sono io a fare freeclimbing...

Ma basta su, ma ancora non vi rendete conto che state protestando perché è stato squalificato uno che ha dato un pugno all'avversario simulando di averlo ricevuto??? Ma con quale coraggio??
E poi dicendo "agli altri non li squalificano". Anche peggio, voler passare per impuniti.
Ma ringraziate che non è stato espulso in partita e stop, che l'ha pure decisa con una tripletta.
Robe da matti...