Janacek ha scritto:
JC ha scritto:
mi spieghi in che modo avrebbe dovuto giudicare tosel se nel referto c'è scritto che l'arbitro non ha visto ? come del resto è anche ovvio pensare ...
il referto è tutto ciò che abbiamo , se l'arbitro scrive che non ha visto allora non ha visto e non si può che dare la prova tv , a meno che non si voglia sorvolare deliberatamente su un gesto antisportivo
e che non ci siano precedenti è gia stato smentito
tosel senza il battage di sky e l'intervento di abete non avrebbe chiesto nulla all'arbitro massa.
Ovvio che l'arbitro ha negato di aver visto.
lo spiega benissimo l'avvocato stagliano, non janacek.
e perchè non gli avrebbero dovuto chiedere nulla? allora che #@*§ lo scrive a fare l'arbitro il referto?
poi che sia ovvio che l'arbitro dica di non aver visto è vero e per tanti motivi , primo perchè non poteva non punire quella manata vedendola e secondo perchè a conseguenza di ciò ci farebbe una figura da incapace
ma questo non è rilevante , ciò che è rilevante è che l'arbitro dichiara di non vedere e noi non abbiamo alcun motivo per non credergli , anzi
Janacek ha scritto:
JC ha scritto:
ma se la pensi cosi allora perchè sei andato avanti a postare dichiarazioni di chi sostiene che non andava sualificato? mah
la parte più interessante e importante é la secoda, che tu sorvoli chiaramente chissà perché
può essere vero , del resto in quale campo la giustizia è sempre uniforme? ma adesso si parla di questo caso distinto , se me ne porti altri non c'è nessun problema a discuterne
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
