Bellissimo vedere come si faccia la fila per un rigore di una partita finita 3-1...

Bellissimo vedere come ci sia gente in grado di definire con assoluta certezza che quel rigore sia stato decisivo per una partita che, per inciso, il Milan ha giocato paradossalmente meglio prima del misfatto e non dopo...

Ma si può simulare anche se vieni toccato eh.
Nood, rispondi con sincerità: secondo te la caduta di Pazzini è coerente con le strattonate? Tra l'altro noto solo adesso che il Pazzo prima di cadere tira pure il braccio di Cherubin verso di se

Io per queste robe ho tolleranza zero, a MIO giudizio Pazzini ha cercato e trovato la furbata, se a voi il calcio piace così, tenetevelo così, che vi devo dire

Adesso faccio un discorso che esula da Bologna-Milan, ma tante volte quando mi è capitato di dover commentare episodi in cui è stato fischiato un rigore, dove l'attaccante viene solo toccato e neanche ci prova a stare in piedi, spesso si tende a dar ragione all'arbitro. Anche io, perchè effettivamente la direttiva generale è quella, fischiare al contatto.
Ma pensandoci bene, non vi viene lo schifo? Quello è comunque ingannare l'arbitro, cristo santo, neanche ci provi a giocare...negli ultimi anni sto sviluppando davvero un'intolleranza, il fenomeno è fuori controllo e la cosa che mi fa piu #@*§ è che questa mentalità la si sta bellamente importando in altri sport come il basket, dove è stata introdotta relativamente da poco il fallo tecnico per simulazione.

da regolamento, la prova tv per i simulatori può essere applicata solo se la simulazione "è evidente", e questa specifica è sempre stata interpretata come "in assenza di contatto".

non si può stabilire con certezza se Pazzini abbia perso l'equilibrio dopo il contatto con Cherubin, o se abbia inteso deliberatamente ingannare l'arbitro. Ergo, non si può squalificare.

noodles non fare il solito avvocato rossonero, se nel regolamento c'è scritto che va punita la simulazione quando è evidente qua è EVIDENTE perchè il salto di Pazzini è innaturale e quindi è evidente la sua volontà di indurre in errore l'arbitro.. Se ci fosse una giustizia gli andrebbero date le stesse 4 giornate che prese Krasic ai tempi, ma sono sicuro che ne prenderà 0.

..se ci fosse giustizia, tu avresti ancora la Lazio da tifare, o il manchester...o il Brescia, insomma una di quelle che hai tifato..

noodles non fare il solito avvocato rossonero, se nel regolamento c'è scritto che va punita la simulazione quando è evidente qua è EVIDENTE perchè il salto di Pazzini è innaturale e quindi è evidente la sua volontà di indurre in errore l'arbitro.. Se ci fosse una giustizia gli andrebbero date le stesse 4 giornate che prese Krasic ai tempi, ma sono sicuro che ne prenderà 0.

Adesso faccio un discorso che esula da Bologna-Milan, ma tante volte quando mi è capitato di dover commentare episodi in cui è stato fischiato un rigore, dove l'attaccante viene solo toccato e neanche ci prova a stare in piedi, spesso si tende a dar ragione all'arbitro. Anche io, perchè effettivamente la direttiva generale è quella, fischiare al contatto.
Ma pensandoci bene, non vi viene lo schifo? Quello è comunque ingannare l'arbitro, cristo santo, neanche ci provi a giocare

assolutamente no, si strattonano entrambi e quello non è mai rigore. E la mia opinione personale è che Pazzini, dopo essersi reso conto di aver subito un contatto (veniale e non falloso), si lasci andare.

ma la mia opinione personale non è legge e, fossi il giudice sportivo, non mi sentirei in grado di affermare con assoluta certezza che Pazzini non abbia perso l'equilibrio in seguito al contatto e al brusco cambio di direzione. Come sai anche tu, ci sono tanti casi in cui un giocatore in velocità perde l'equilibrio senza che vi sia fallo né l'intenzione di fregare l'arbitro.

Si è andati avanti per anni a crocifiggere il grande Pavel Nedved perchè si diceva che simulava

MJ, la giustizia la fanno i regolamenti e non i capricci da tifoso. Ti ho spiegato che la discriminante che generalmente viene utilizzata è l'assenza o meno di contatto: se non c'è contatto, si può applicare la prova tv; altrimenti no. Peraltro, è utilizzabile solo in caso di rigore o espulsione di avversario: il che significa che se uno simula vergognosamente, ma lo fa a centrocampo, la prova tv non si può applicare. Dal punto di vista etico potrebbe esserci qualcosa da ridire (perché in area sì e fuori dall'area no?), eppure il regolamento è quello e io non ci posso fare nulla. Ti ho anche citato l'esempio del tuo amico Zalayeta e più chiaro di così sinceramente non saprei essere.

se però per te Pazzini deve prendersi 4 giornate, amen, il mondo è bello perché è vario e io sopravviverò alla tua opinione.