Ti dico la mia. Se concordiamo sul fatto che la serie A non è più un top campionato europeo allora non possiamo che concludere affermando l'assoluta necessità di vincere Italia. Dunque, la vittoria in serie A è un presupposto necessario per le vittorie in Europa. In ogni caso, credo che l'obiettivo della Juve sia essere competitiva in Europa, vincere è spesso frutto del caso e il sorteggio Real-ManU agli ottavi spiega tutto. Essere competitiva quindi per rimanere a grandi livelli e mantenere questo grande allenatore e qualche grande giocatore senza il mal di pancia(vidal, pogba etc). Non credo ci sia bisogno di spendere 150 milioni ogni anno(il Borussia è in finale con molto meno), ma poter spendere aiuta a vincere su questo non ci sono dubbi.

Per come la vedo io la juve gioca al calcio(e non sono tante le squadre in Europa che lo fanno), bisogna trovare 3 o 4 giocatori giusti da inserire in quel contesto e poi incrociare le dita.

non è che scrivi sbagliato..il problema è li, è che se a Conte gli spendi 150 milioni x due anni, hai quasi la certezza di vincere anche in Europa..altrimenti come dici te incroci le dita e speri in nuovo Borussia...ma quanti ne escono fuori di Borussia?1 ogni 20 anni?

Hai perfettamente ragione sia chiaro, ma quanti psg, city, united, real ci sono ogni anno? Insomma spendere soldi ti dà i giusti presupposti. Poi però guardi Mourinho che speciale è diventato prima al Porto e poi all'Inter(per carità l'Inter non era povera, ma ha venduto Ibra e poi ha aggiunto i tasselli giusti) o guardi il barca che in fondo gran parte dei suoi giocatori fondamentali e imprescindibili li ha cresciuti, non li ha acquistati. Insomma, son d'accordo con te, ma Conte se crede di essere così bravo, e per me lo è, ci deve aggiungere qualcosa di suo per vincere con la Juve in Europa, come ha fatto l'anno scorso per vincere in Italia.

Credo che lui sappia benissimo dove si trova e che sia condannato a dare quel tocco di magia extra per vincere in Europa, in caso contrario la Champions alla Juve non la si vince da qui a breve.

Concordo con il discorso di Principe, precisando che, puoi fare la squadra più forte del mondo, con l'allenatore più bravo della storia, ma in una competizione ad eliminazione diretta il caso ha sempre l'ultima parola e, a volte, anche la penultima.
Nessuna squadra sarà mai così forte da essere sicura di vincere la Champions, ci sarà sempre nel sottofondo un rumore di telaio.

Il caso - alias Colui che la tesse - alias marcello buonanima avrebbe da ridire - c'entra sempre.
Tutto sta nel ridurne al minimo l'incidenza, però non sono d'accordo con la strategia proposta dal buon tara.
sputtanare 150 milioni è quanto di più sbagliato si possa fare, anche se nell'immediato dovessero portarti a vincere.

Quello che dobbiamo fare, se vogliamo imparare qualcosa dagli sbagli del passato, è incassare di più per poter spendere di più.
Costruire una base economica importante e costante non legata ai risultati e non eccessivamente dipendente dai diritti TV.

- Stadio
- merchandising
- sfruttamento del marchio
- scuole calcio
- etc. etc.

aumentare il fatturato e il nostro pubblico di riferimento, cosa che passa tramite i risultati, ma che può essere coltivata anche attraverso una progetto compiuto di costruzione della propria immagine.
Abbiamo tutto per poterlo fare in capo a 5/10 anni, fermo restando che anche la Lega e la Serie A dovrebbero seguire questo processo per rinnovare il prodotto.

Tutto ciò, per tornare in tema, per dire che le spese devono essere oculate e rispondere a un preciso disegno, non solo sportivo.

il caso c'entra..naturalmente..però se te arrivi sempre in finale o li intorno, poi prima poi tocca anche a te...le ultime champions chi le ha vinte?Il Chelsea, il Barcellona, l'Inter, Manchester United, Milan, Barcellona, Liverpool ...per trovare una sorpresa, ossia una squadra che partiva sfavorita nettamente, tocca andare al Porto nel 2004...prima la vinsero ancora Milan, Real e Bayern....insomma il caso ci mette sempre lo zampino, in ogni edizione...il merito è essere li a giocarsela..e se sei un habituè, prima o poi....

Beh, Tara, secondo me tra le sorprese vanno messi il Chelsea l'anno scorso (perlomeno considerando come l'ha vinta), l'Inter del 2010 e il Liverpool del 2005.

Per me la Juve ha già o quasi raggiunto un tetto. Al di là di un singolo exploit che è ovviamente sempre possibile, in termini di continuità la dimensione della Juve è più o meno quella che abbiamo visto questa stagione. Il punto è semplice: non puoi costruire una della squadre più forti in assoluto in un campionato ridicolo. Il destino della Juve è legato al destino della serie A. Uno squadrone totale che gioca per anni nel deserto sportivo (per esaggerare) non è pensabile.
Quindi se accettiamo questo pensiero mi sembra ovvio che il top player è utile solo nel immediato. A lungo termine è inutile e forse addirittura contraproducente.

Onestamente riuscirò a vedere la chiusura del cerchio o il raggiungimento del tetto solo davanti ad una squadra completa dal portiere al centravanti. Quest'estate deve esserci la chiusura di questo cerchio con Berardi e Gabbiadini Dai, suvvia, ti prendo in giro , ovviamente con l'acquisto dei top in attacco, compatibilmente con le nostre possibilità economiche e rispetto alle opportunità che il mercato può concedere.

Relativamente al secondo punto sono quasi certo che tu abbia ragione, anche se un campionato più competitivo significa dotarsi di una rosa più competitiva e quindi spendere ancora più soldi per competere sui due fronti conuna rosa più larga. E i soldi mi sembrano già un problema oggi per rinforzare gli 11, figuriamoci per rinforzare i 18/20. Però son d'accordo.

Qualità non accostabile a quella della Juve attuale e cmq il Chelsea è stata sottovalutata più x il deludente campionato che per limiti tecnici...