Chicos ha scritto:
Ma io tutto sto scandalo nei confronti del PSG proprio non lo capisco.
Ma ci si accorge solo oggi che avrebbero speso molto più di quanto qualunque altra squadra (eccetto il City) avrebbe mai potuto fare?
Lo dissi tempo fa in un post parlando con Gemini: i soldi fanno tutto, e fanno sì che si creino gli squadroni. E' stato così col Chelsea, è così col City e sarà così con il PSG.
Ed è sempre stato così. Quando un tempo queste cose le faceva Berlusconi non mi sembrava che ci si scandalizzasse troppo... solo che ora avviene in coincidenza con la decadenza del nostro calcio (leggi -> ci sono pochi soldi in Italia) e quindi tutto spicca di più.
Anzi, a me che venga un qualcuno a rompere le uova nel paniere a chi per anni ha approfittato del proprio potere economico (e non solo...) fa molto piacere.
Calma un attimo, perché ancora è presto per fare certi paragoni, soprattutto con realtà completamente differenti. Il Chelsea è arrivato alla Champion's League dopo 10 anni di gestione Abramovich, paradossalmente (ma non troppo...) proprio nell'anno del mercato più "low profile" della squadra londinese del decennio; l'obbiettivo è stato finalmente raggiunto per merito di un gruppo compattissimo di giocatori che costituiscono l'ossatura della squadra già dai tempi di Mourinho (Cech, Terry, A.Cole, Lampard, Essien, Mikel, Kalou, Maolouda, Drogba - ora in Cina): in mezzo a questi giocatori si sono integrati, nell'ultimo triennio, i vari Bosingwa, Ivanovic, David Luiz, Ramirez, Mata, Meireles, Torres: proprio questi nomi fanno capire che tipo di investimenti abbia fatto il Chelsea in questi anni: tutti OTTIMI giocatori, in parti già affermati in altre squadre, ma non esattamente dei top players a livello mondiale: l'unico dei citati ascrivibile a questa categoria è proprio colui che, a conti fatti, ha reso, giocato e segnato di meno, cioé Torres. Questo solo per dire che, nel corso degli anni, il Chelsea ha portato avanti un progetto tecnico ben definito che, e questo è l'aspetto più importante, si è basato su acquisti mirati in ogni zona del campo e non attraverso l'acquisizione di "figurine" offensive: gli unici appartenenti a questa categoria (Ballack, Sheva e il ricordato Torres) sono non a caso quelli che hanno deluso di più.... Un discorso PARZIALMENTE analogo potrebbe farsi per il Machester City, con l'avvertenza che il palmares, per ora, è costituito solo da una FA Cup e da un campionato vinto per differenza reti dopo un finale più che sospetto: anche in questo caso i trascinatori, quelli che hanno fatto VERAMENTE la differenza, si chiamano Yaya Touré, Richards, Kompany, Millner, Lescott, David Silva, Kolarov: tra i top players di attacco l'unico "inappuntabile" è stato certamente Aguero mentre Ballotelli e Tevez hanno avuto sempre alti e bassi (per non dire di peggio), Dzeko non è stato determinante mentre Adebayor e Robinho, pagati uno sproposito, sono durati meno di Papa Luciani.
Il Paris Saint Germain, almeno per ora, mi sembra solo un'accozzaglia di doppioni dal centrocampo in su (che per di più, con un allenatore italiano, verranno schierati massimo massimo 3 alla volta) per il resto, a parte Thiago Silva, mi pare che siamo ancora nella mediocrità più assoluta (perlomeno a livello di squadre che vogliono competere per la champion's) e, tra l'altro, non vedo in quella squadra i trascinatori di cui sopra in grado di cementare il gruppo anche in prospettiva di medio/lungo periodo..... Detto in sintesi: per ora il PSG è molto più simile all'inter del primo decennio morattiano (classico esempio che si fa per confutare la tesi soldi spesi = vittorie) che ai paragoni più recenti da te citati....
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
