perchè è un simulatore recidivo, esattamente come Ibra è un #@*§ recidivo

E' sufficiente non perdere.

Esatto, e direi di chiudere qui la questione.

Ma te l'ho fatto vedere nel regolamento perchè è impossibile che sia antisportiva: rileggiti il post. La definizione di "condotta antisportiva" non coincide con il gesto di Ibrahimovic, quello di condotta violenta sì. Inoltre per la condotta antisportiva è prevista l'ammonizione, non l'espulsione. Avrebbe dovuto ammonirlo per condotta antisportiva perchè per condotta antisportiva è prevista SOLO L'ammonizione, quindi non può essersi contraddetto. Chi te l'ha detto che c'è scritto in quel cavolo di rapporto? qual è la fonte? a meno che non sia la FIGC stessa non è credibile, ci sono solo 2 persone che sanno che c'è scritto: arbitro e giudice sportivo.

quindi ci stai dicendo che l'avvocato Cantamessa,il quale ha basato il ricorso sul referto che non menzionava la condotta violenta,è un pìrlà perchè quel referto in realtà non esiste,o in alternativa è inutile perchè non c'è scritto niente di interessante o ancora non può essere messo a conoscenza di persone che non siano l'arbitro o il giudice sportivo.

se lo dici tu....propongo che Fester assuma te per rappresentare giuridicamente il Milan. Di questo Azzeccagarbugli di Cantamessa non ce ne facciamo niente.


ma a parte questo,la condotta di Dias su Van Bommel secondo te è violenta tanto quanto quella di Ibra su Aronica?.
Cioè,intendo dire,la gradualità della pena esiste,deve esistere o una volta accertata la condotta si comminano sanzioni fisse qualsiasi sia la portata del gesto che si commetta?...perchè pare proprio che la seconda ipotesi vada per la maggiore....e ti pare normale,è giusto cosi?



Riguardo la recidività,ha senso se nel referto del giudice viene menzionata (lo sapremo tra un mese) ma se cosi non fosse i precedenti di Ibra non contano una mazza e le 3 giornate sarebbero state inflitte senza considerarla.

tutti giudici sportivi qui alex esperto di diritto fanno loro le sentenze.. come galliani nell'immediato post-partita di napoli: "episodio da 2 giornate"
un conto è dire, come ho fatto anche io, "per me è da due giornate" un conto è addentrarsi nel regolamento e nel diritto sportivo.

http://www.dirittocalcistico.it/2008/do ... /10-11.pdf

tutti gli esiti dei ricorsi della passata stagione, documento ufficiale che potete consultare voi stessi: con un cerca, scrivete la parola chiave schiaffo e vedete che per schiaffi e colpi al volto, nel 99% dei casi i ricorsi son stati tutti RESPINTI e confermate le TRE giornate.

per i milanisti: non è che si tratta di semplice attuazione del regolamento e non di una sentenza politica (compensazione, che derivano da delle lamentela arbitrali di conte addirittura ) come volete farla passare?

per gli juventini: non è che quelli precedenti sono stati semplici (seppur pesanti) errori arbitrali e basta? anch'io ho incolpato l'arbitro per i punti persi... ma perchè varcare la soglia passando ad accuse del tipo che "non ci vogliono far vincere"?

fidatevi non è un intervento da buonista, per prendere applausi o che altro... ma mi sarei rotto anche le pàlle

non bisogna essere giudici o esperti di diritto per sapere su cosa si basava il ricorso di Cantamessa.

Bastava informarsi un tantino....è da 2 settimane che se ne parla


cmq ho studiato giurisprudenza quindi qualche reminiscenza mi è rimasta...contento?

tu chiedi a me chi me l'ha detto..io ti rigiro la domanda..a te chi te l'ha detto che il referto riporta condotta violenta..??..Io, che non sono arbitro, non sono giornalista, non sono niente mi baso su quanto viene riportato dalle agenzie d'informazione di TV e quant'altro... da tutti e ripeto "tutti" (quelli preposti ad informare naturalmente, non il "vito catozzo" del bar sotto casa)è stato detto che il referto dell'arbitro non riporta in nessun caso qualcosa che possa condurre a gesti violenti, e che il giudcie non può valutare il tutto dalla TV... ergo, 3 giornate sono troppe ( a parer mio no...con questi schiaffi ha rotto il #@*§), ma rimane il dubbio di una condanna "ad personam"..in contrasto con la mancata espulsione di Aronica, il colpo dello stesso Aronica nella giornata seguente, i colpi di T.Motta....e via dicendo. Mi piacerebbe sentire Conte cosa ne pensa della conferma della condanna, dopo che ha polemizzato ironicamente sul fatto cha lui sembrava strano che avessero deciso di spostare ad oggi (invece di lunedi) la decisione di confermare o no la sentenza.....come al solito, per la maggior parte dei casi, tenere il "forno" chiuso equivarrebbe a 100punti guadagnati..quest'anno Conte si è reso veramente ridicolo mostrando il suo lato migliore come frignone al pari di dentemarcio.

Mai detto che ci sia un complotto, dico che è difficile fischiare a favore della Juve. Questa è l'impressione che ho avuto personalmente.

Per il resto ti do ragione, tutta questa polemica perchè ha avuto 3 giornate non ha alcun senso.

ok

ti ho linkato un documento dove puoi trovare tutti i ricorsi della passata stagione (dalla A sino alle serie inferiori), e nei casi analoghi di schiaffi/buffetti al volto il giudice sportivo li ha e respinti, confermando le tre giornate.
c'è poco da discutere mi sa... non credo che la commissione sia stata corrotta per favorirci (o per sfavorire voi)