Cucciolo a me ?

Byez

Berlusconi dice, sbagliando, che Mangano non fu MAI condannato per mafia. Questa è una frase fuori dal contesto.
La persona che conosce la posizione di Berlusconi perchè l'ha raccontata decine di volte, diversamente dalla persona che si basa solo su UNO di questi racconti (durante un comizio, mentre tra l'altro gli mancavano le parole... infatti è Dell'Utri che dice "condannato") capisce che questa frase VA LETTA IN UN CONTESTO, che è: Mangano quando è venuto a Arcore non aveva problemi di mafia.
Questo è quello che ha sempre dichiarato, se poi tu non ne eri a conoscenza è un problema tuo non mio.

Travaglio cosa fa? Dice che Mangano è stato condannato per mafia, senza specificare che ciò è successo DOPO che era stato stalliere.
Ancora, fatto vero + omissione temporale = fatto manipolato.

Perchè Travaglio non è andato a prendere le decine di INTERVISTE e LIBRI in cui è stato spiegato il ruolo di Mangano? Perchè non ha interesse a farlo. Il suo interesse era dimostrare che Berlusconi è un mafioso.
E' la stessa cosa che ha fatto con Schifani, quando ha detto che frequentava mafiosi. Peccato che abbia anche lì omesso di dire che ALL'EPOCA DELLA FREQUENTAZIONI QUELLE PERSONE NON ERANO MAFIOSE, stravolgendo il senso del fatto.

E chissà come mai ogni volta che mi offro di entrare nello specifico taac, cambiate argomento... mah.
Il problema è che nel mondo reale le sentenze parlano chiaro, e le sentenze dicono che Travaglio manipola i fatti. Non le opinioni, le sentenze.

Continua pure a paragonare questa cosa allo scandalo nazionale del sexgate, tanto tutto è permesso ormai.

cose un po' diverse
Berlusconi dice, mentendo, che Mangano non fu MAI condannato per mafia. Questa è una frase fuori dal contesto.

"Travaglio cosa fa? Dice che Mangano è stato condannato per mafia, senza specificare che ciò è successo DOPO che era stato stalliere.
"
ma chi dice che deve specificarlo, se mentre berlusconi parlava lo si capiva benissimo che Berlusconi si riferiva "al dopo". Travaglio si limita a dimostrare che non era vero che non è vero quello che ha detto Berlusconi. Chi è sano di mente e lo vuol capire lo capisce.

"E' la stessa cosa che ha fatto con Schifani, quando ha detto che frequentava mafiosi. Peccato che abbia anche lì omesso di dire che ALL'EPOCA DELLA FREQUENTAZIONI QUELLE PERSONE NON ERANO MAFIOSE, stravolgendo il senso del fatto."

Ehm ehm nel caso Schifani non ho notizia di una condanna da parte di Travaglio.
Mafiosi difficilmente si diventa, ma si nasce. Può comunque darsi che quei mafiosi quando incontraroino schifani non erano ancora stati scoperti in atti mafiosi. Ma difficilmente uno nasce e a 30 anni decide di diventare mafioso. Sono quantomeno sospette le frequentazioni di Schifani con persone poi ritenute disoneste. E di fatto Travaglio ha fatto buona informazione perchè anche i sassi sanno che è molto probabile se non certo che uno non diventa mafioso da un giorno all'altro e che se viene condannato una volta questa è probabilmente l'unica volta in cui è incappato nella rete della polizia. Quindi quelle persone ERANO MOLTO PROBABILMENTE MAFIOSE ANCHE 18 ANNI PRIMA. È la stessa cosa del caso Mangano con Berlusconi. Anche se Berlusconi non avesse saputo di certe cose (cosa che dubito fortemente) non è che fa Berlusconi un agnellino il fatto che quest'ultimo aveva dei legami stretti con una persona che poi si è rivelata più tardi condannata. Perchè il solo rapporto con questa persona lo rende sospetto. Ai fatti legali ciò non comporta automaticamente una condanna perchè bisogna avere delle prove, però queste frequentazioni gettano delle ombre. Io difficilmente divento amico di un mafioso che magari non è ancora stato incastrato dalla polizia. C'è un detto che dice "chi si assomiglia si piglia" e Berlusconi è stato o è amico di Previti, Cuffaro, Mangano, Riina, Craxi. Essi sono solo i più noti, tutta gente che ha fedina penale sporca.

"Il problema è che nel mondo reale le sentenze parlano chiaro, e le sentenze dicono che Travaglio manipola i fatti. Non le opinioni, le sentenze."
Nel mondo reale Travaglio riceve premi all'estero. Le sentenze parlano chiaro, non colpiscono la sostanza delle affermazioni di travaglio ma suoi vizi di forma.
Emblematico il caso su Previti, sentenza di condanna per diffamazione su Previti per aver nel 1995 detto che Previti sarebbe stato futuro cliente di tribunali prima ancora che venisse aperta l'indagine per corruzione a suo conto. Si ritenne quindi colpevole Travaglio per aver detto il vero, per aver informato in anticipo su quello che sarebbe accaduto. Poi previti non solo divenne cliente di tribunali ma venne pure condannato. La sostanza era corretta ma la forma sbagliata perchè avrebbe dovuto aspettare l'apertura dell'indagine anche se certamente delle voci lasciavano intendere che sarebbe finita così. E 1 delle 4 condanne è già stata smontata. 4 condanne dal 2000, per un giornalista al quale certamente vengono fatte le pulci a tutto quello che dice ogni giorno, sono una bazzecola. Poi addirittura si viene a sapere che in molti casi viene condannato pur dicendo cose giuste.

Berlusconi invece è decisamente l'opposto, non ha condanne ma si è macchiato di reati che però per vizi di forma non hanno avuto conseguenze penali. Si fa quindi il processo, viene ritenuto colpevole ma non può essere condannato ma la corruzione del giudice c'è, il falso in bilancio anche, la sostanza dell'atto è un illecito. Mi riferisco a quel vizio di forma che vuole che con lui la giustizia è più lenta del normale perchè sfrutta la sua carica per accampare scuse (impegno di stato) o rendersi immune, ne scaturisce quindi la prescrizione. Oppure che lui stesso essendo il capo di governo con l'aiuto dei suoi lanzichenecchi molto spesso altrettanto disonesti modifica la legge, depenalizzando ad hoc reati.

Veronica divorzia?

Dopo lo sfogo dei giorni scorsi per la candidature delle “veline”, Veronica Lario conferma di aver avviato le pratiche per la separazione e il divorzio da Silvio Berlusconi. La signora dice di avere trovato un avvocato, una donna, «finalmente una persona di cui mi posso fidare fino in fondo».

«Voglio tirare giù il sipario, ma voglio fare una cosa da persona comune e perbene, senza clamore. Vorrei evitare lo scontro», avrebbe detto Veronica Lario al suo avvocato.

Veronica e l’avvocato si sono incontrate a Macherio per studiare la strategia, e si incontreranno di nuovo all’inizio della settimana. L’idea è di «evitare il contropiede di un uomo sempre molto abile a ribaltare le situazioni», quindi i tempi dovranno essere brevi.


La signora Lario ne ha discusso con i figli e un paio di amiche, le più intime. «Ora sono più tranquilla - avrebbe confidato - sono convinta che a questo punto non sia dignitoso che io mi fermi. La strada del mio matrimonio è segnata, non posso stare con un uomo che frequenta le minorenni».

I figli - Barbara, Eleonora e Luigi - hanno vissuto ore di amarezza e dolore, riferisce uno dei quotidiani che ha anticipato la notizia, ma hanno assicurato alla madre che rispetteranno ogni sua decisione. «Non muoveremo un dito contro nostro padre, ma tu mamma fai ciò che ti fa stare bene», le hanno detto. A convincere Veronica a procedere verso separazione e divorzio sarebbe stata la puntata del premier lo scorso 28 aprile al compleanno di Noemi Letizia, la diciottenne di Casoria che chiama Berlusconi “papi” e che ha vantato alla stampa una costante frequentazione, anche a Milano e Roma, «perché lui poverino non può sempre venire a Napoli».

Per Veronica sono scene da «ciarpame politico». Il giorno dopo ascolta la replica del marito dalla Polonia, che ordina la scomparsa delle “veline” dalle liste europee e sostiene che la moglie si è fatta influenzare dalla sinistra e dalla stampa. Lei gli fa sapere tramite la segretaria Marinella che non ha più niente da dire e che il premier meglio si tenga alla larga.

repubblica

Vedi la differenza tra me e te? Tu parli di sospetti, io di fatti.
Su Previti mi riferivo a un'altra cosa, a citazioni di verbali TAGLIATI, non fare il furbetto.

Veronica ha chiesto il divorzio

coraggio, Silvio, morto un papi se ne fa un altro

è meglio tacere e dare l'impressione di essere stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbi.

Lo si capiva benissimo che.
Mafiosi difficilmente si diventa, ma si nasce.
Può comunque darsi che.
Sono quantomeno sospette le frequentazioni.
Anche i sassi sanno che è molto probabile se non certo che.
Quelle persone erano molto probabilmente mafiose anche 18 anni prima.
C'è un detto che dice "chi si assomiglia si piglia".

Signori, ecco a voi i fatti!!


Quel "chi si assomiglia si piglia" ha distrutto tutte le mie certezze

Povero silvio,pure la moglie i comunisti gli tolgono...

malimortè...