Volevo un parere dai super esperti Marco Bode, Deus, Doni, ecc. sulle due formazioni che si affrontarono a Torino nel maggio 1948. Alla fine l'Inghilterra vinse 4-0 ma il risultato fu abbastanza bugiardo, l'opinione di molti è che l'Italia fosse più forte degli inglesi ma che fosse deficitaria nell'assetto tattico.

Queste sono le formazioni:

Inghilterra:----------Italia:
1. Swift-------------1. Bacigalupo
2. Scott-------------2. Ballarin
3. Howe-------------3. Eliani
4. Wright------------4. Annovazzi
5. Franklyn----------5. Parola
6. Cockburn----------6. Grezar
7. Matthews----------7. Menti
8. Mortensen---------8. Loik
9. Lawton------------9. Gabetto
10. Mannion----------10. Mazzola
11. Finney------------11. Carapellese

Nelle formazioni tipo ci sarebbero dovuti essere Hardwick e Maroso, entrambi col numero 3, che saltarono il match per infortunio

Inghilterra:----------Italia:
1. Swift-------------1. Bacigalupo 1
2. Scott-------------2. Ballarin 2
3. Howe-------------3. Eliani x
4. Wright------------4. Annovazzi 1
5. Franklyn----------5. Parola 2
6. Cockburn----------6. Grezar 2
7. Matthews----------7. Menti 1
8. Mortensen---------8. Loik 2
9. Lawton------------9. Gabetto 2
10. Mannion----------10. Mazzola 2
11. Finney------------11. Carapellese 1

Vince l'Italia 6 a 4...

Ne avevamo già parlato, ciccio, mi pare
per me, l'Italia era superiore individualmente e probabilmente anche come squadra. Ma tatticamente era allo sbando: Pozzo non comprese mai il Sistema, fu costretto ad adottarlo per pressioni dall'alto e per venire incontro alle caratteristiche dei giocatori del Grande Torino che giocavano così... finì con il far giocare una squadra sistemista ma con i canoni del Metodo e il risultato fu un disastro. Gli inglesi segnarono tre dei quattro gol sfruttando la pochezza tattica degli italiani.

Si ma mi pare che non facemmo mai un confronto diretto testa a testa, può darsi che ricordo male.... a me interessava quello.

Swift < Bacigalupo
Scott < Ballarin
Howe > Eliani
Wright > Annovazzi
Franklyn = Parola
Cockburn = Grezar
Matthews > Menti
Mortensen = Loik
Lawton = Gabetto
Manninon < Mazzola
Finney > Carapellese

Individualmente, alla fine, gli inglesi non erano così inferiori.
Bisogna anche vedere la nazionalità delle persone che giudicano i calciatori. Un italiano è più portato a ritenere più forti gli italiani, un inglese penserà che siano più forti gli inglesi.

Non so nulla di Franklyn...So che Parola è invece considerato uno fra i massimi centrali italiani all time o quasi, tu Marco dici che l'inglese era alla pari?

Negli uomini credo sia la stessa Inghilterra che perse con gli Usa 2 anni + tardi in Brasile.
L'Italia avesse avuto invece ancora Mazzola e compagni sarebbe come minimo arrivata al secondo girone.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Parola nel 1947 a Glasgow fu definito "il miglior mediocentro d'Europa", quindi per questo l'ho considerato maggiormente rispetto al comunque quotato Franklyn.

Eliani secondo me è sottovalutato: fu un discreto terzino, tecnicamente molto dotato, che fece le fortune per tanti anni di Fiorentina e Roma purtroppo fu considerato il capro espiatorio della sconfitta e uscì dal giro della Nazionale.

Mortensen, quelle volte che l'ho visto, non mi ha fatto una grande impressione: mi è sembrato il classico giocatore di stampo inglese forte fisicamente ma privo di cambio di passo.

In definitiva l'Inghilterra aveva un solo fuoriclasse autentico (Matthews, che fu decisivo nelle prime due reti) più altri ottimi/eccellenti giocatori (Swift, Wright, Franklyn, Mortensen, Finney)

Questo sicuramente.
Di fuoriclasse, solo il Baronetto.

ma il grande torino c'ha mai giocato con squadre inglesi ?
non so ma direi che sarebbe stato un bel metro di paragone per capire se questo risultato fu esagerato e frutto di episodi