potrei essere tendenzialmente d'accordo
ma allora tipo verratti e rabiot non sono tanto meglio di drinkwater e non hanno mai fatto una stagione come la sua nè vinto niente di rilevante
nè james alla fine è tanto meglio di albrighton visto che immagino che pure vincere col bayern non conti molto ( e non conterà mica guardare gli altri vincere la champions dalla panchina?)

cioè è un dicorso che ha senso per le squadre, ma non cosi tanto per i singoli giocatori
se la juve vince in scioltezza è perchè ha giocatori come dybala, per il quale mica è una colpa vincere
non tutti quelli che giocano in squadre scarse sono giustificati rispetto a quelli che giocano in squadre forti, altrimenti il problema non esisterebbe, se il leicester aveva tutti sti giocatori leggendari non avrebbe vinto una volta sola, e chi lo dice davvero quali siano i forti e quali gli scarsi nel leicester?

possiamo prendere per buono che sia mahrez il fenomeno in mezzo ai mediocri, probabilmente lo penso e penso che non sia cosi tanto lontano da dybala (ma certamente non superiore) , ma la controprova ce l'avremo adesso che è al city e non ci si può più lamentare dei compagni

alla fine comunque però per dire che fosse mahrez quello forte bisogna fare sempre la stessa cosa, guardarsi le partite, perchè non esiste un'equazione che dice quanto vale uno scudetto al leicester rispetto a uno alla juve, dipende sempre da come giochi e quanto contribuisci

No perché in quel caso la differenza di qualità è abissale.
drinkwater e albrighton sono tappa buchi.
Mahrez, Kante e Vardy erano i campioni di quella squadra, anche se l'unico fuoriclasse è Kante.
Mahrez è più o meno della stessa qualità di Dybala, il peso e l'impatto che ha in una squadra è simile.
Invece tra un Verratti, Rabiot, James e Drinkwater, Albrighton ci passano pianeti e galassie.
Kante è però più forte di Verratti e Rabiot. Mentre tra James e Mahrez il livello è quello.
Il mio giudizio su un giocatore si basa sull'equilibrio tra qualità e carriera.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

ok sono d'accordo, l'importante è tenere conto della qualità del giocatore
inoltre adesso potremo farlo pure in condizioni simili

Mahrez è al primo anno in una big vera
Dybala avrà l’ingombro di uno che è nella top 2 da un decennio e nella top 5 all time per me

“Simili” ma neanche troppo

Io preferisco l’argentino senza dubbi (il che significa che dybala>mahrez, non dybala>>>mahrez) ma in qualche momento in cui mahrez sembra all’unanimità meglio è proprio perché la differenza non è molta ad oggi tra i due

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.

Mahrez, come Salah, ha fatto una stagione irreale (il secondo di più credo).
Dybala ha avuto più continuità e il palmares lo premia, anche la prolificità e la visione di gioco, mentre come tecnica e movimento senza palla nonché velocità premio l'algerino.
Più che discreti con il piede debole, essendo mancini naturali.
In generale meglio l'argentino.



Addirittura Top 5?
Chi escluderesti fra Messi Cruijff Maradona Di Stefano Pelè (e magari altri)?

_________________
Nous sommes Paris

Dybala

Dybala.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Ma non diciamo stupidate. Mahrez è sparito nel dimenticatoio dopo quella stagione, non ha più fatto niente. Dybala, tra le sue pause e i suoi momenti no, continua a segnare e a vincere. Su siamo seri!

A squadre invertite Dybala non avrebbe vinto nemmeno nel 2016.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Si parla di lana caprina. Mahrez è sparito dal calcio, Dybala invece continua a dimostrare che in un top club ci sta benissimo.