Milito di quell'anno non teme confronti, tralasciando che Serena non mi faccia esaltare.
Ma che ne pensate del confronto Samuel Eto'o Ramon Diaz??
Che poi Eto'o non mi sta manco simpatico, ma sentire sminuito uno dei migliori e più efficaci attaccanti visti negli ultimi vent'anni (e non solo), mi turba assai. Eto'o si paragona a Batistuta, non a Ramon Diaz. E non perché Diaz sia scarso assolutamente.
Centravanti puri (o prime punte) migliori di Samuel Eto' sono stati G.Muller, Van Basten, Ronaldo, anche Romario direi, ma nessun altro si può dire superiore a lui nettamente. Figuriamoci Diaz che non ha manco esattamente lo stesso ruolo.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Diaz fu fondamentale nella squadra di Trapattoni, giocatore molto funzionale che si completava molto bene con Serena, sottovalutato dai più.

Eto'o è però di un'altra categoria.

Beh, Serena quell'anno fece 22 gol in una serie A giusto un tantinello più competitiva di quella del 2010.

Se ragioniamo sulla stagione la differenza è poca, in assoluto Serena era più forte.

Eto'o meglio di Diaz invece.

Eto'o non e' stato sminuito.

L'unico sminuito e' Diaz anche se senza argomentazioni (non ci possono essere del resto. Quando c'e' differenza tecnica netta tra i giocatori, non ci si puo' inventare nulla). Pero' il problema e' un altro in questo caso. Chi sminuisce il calcio degli anni 80 dal punto di vista tecnico, paragonadolo addirittura a periodi piu' recenti, non puo' fare lo stesso anche con i giocatori tecnici di quel periodo, perche' sminuirebbe proprio il tipo di giocatore, a prescindere. Finche' lo fa un ammiratore degli anni 80, va bene perche' comunque si immagina il calcio...
Diaz e' una perla degli anni 80, non lo conosco nemmeno tutti quelli che conoscono il suo periodo, figuriamoci i fan del calcio odierno.

Milito probabilmente ha qualche cosa che Serena non ha, pero' non si puo' fare a cambio perche' nell'Inter di Trapattoni serviva un giocatore come Serena.

Il calcio attuale (almeno dal 2000) per te è una oscena #@*§.
Puoi pensare ciò che vuoi. Ma non è dimostrabile e non fai nulla per spiegare la tua posizione per cui per me e per altri quello che dici sul fatto che questo non è calcio e quello di prima sì sono solenni amenità. Il calcio non è finito vent'anni fa, fattene una ragione. Il mondo è andato avanti.
Non c'é proprio nulla da spiegare invece sul perché Samuel Eto'o è meglio di Diaz, per chi capisce qualcosina di calcio (considerando tutto: tecnica, fisico, palle eccetera) è self explaining.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Io non mi vedo le partite oggi perche' trovo troppo errori, tecnici. E' facilmente visibile per me, pero' anche tu puoi notare che tecnicamente il calcio e' sporco. Ma non e' un insulto al calcio. E' una conseguenza anche fisiologica, e del periodo. L'intenzione era quella di vincere, intensificando i ritmi di gioco, ma come quando hai una maglietta troppo corta e non ti puoi coprire d'appertutto, cosi' e' successo nel calcio perche' e' diminuito il connubio con la tecnica, che non si concilia con la mentalita' delle preparazioni atletiche del dopo 94 e con i nuovi allenamenti tattici. Nel primo decennio del 2000 gia' si vedevano i primi eccessi che non erano tecnicamente di serie A, anche se il campionato italiano, a motivo del connubio con atletismo e tatticismo (secondo me superiore a quello degli anni 90), e' rimasto impegnativo in tale periodo.
Tecnicamente non c'e' mai stato paragone tra Eto'o' e Diaz. Ne hai comunque di strada da fare, per conoscere il tanguero argentino ... E' un avviso, comunque il mio.

Eh capirai, na caccola..

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

I 22 goal di Serena nel campionato 87-88 vinto dall'Inter con il record di punti

https://www.youtube.com/watch?v=1B6CmVY2ve4

Qui, Serena segna due goal al Milan di Sacchi (Milan - Inter 1-3)

https://www.youtube.com/watch?v=oDSZck--lOs

E la vittoria della Coppa Uefa 90-91 da parte di quell'Inter

https://www.youtube.com/watch?v=FpVkIU2RFEs

State facendo un minestrone mai visto non solo paragonando calciatori diversi di epoce diverse ma per giunta provando dei parallelismi improponibili con elementi che giocavano in schemi e moduli totalmente differenti...

Per ovvie ragioni l'unico uno contro uno credibile è quello zenga vs j.cesar e lo vince sicuramente il primo senza difficoltà mentre gli altri sono difficilmente comparabili. Partiamo dalle punte.

Serena e Diaz erano una coppia complementare come era d'uso all'epoca e cioè due attaccanti di cui uno alto che giocava principalmente di testa ed uno piu piccolo, una sorta di mezza punta, che gli girava intorno aprendogli gli spazi oltre poi ad andare anch'egli in rete quando c'era la possibilita.
Fatta questa premessa diventa subito evidente che i paragoni con eto'o e milito non hanno senso... l'argentino era una primissima punta veloce e tecnica, molto più completa di serena il cui punto di forza era indubbiamente il colpo di testa; il camerunense invece era anch'egli una prima punta che per Mou si era adattato a fare l'attaccante esterno ma per caratteristiche non aveva nulla a che vedere con diaz, che era appunto piu una mezza punta o al max una seconda. Diciamo che forse il giocatore che gli si potrebbe avvicinare di piu è palacio ma ramon aveva in piu la tecnica oltre ad un discreto calcio di punizione.

Morale stiamo parlando in ogni caso di fuoriclasse che però non possono confrontarsi nel famigerato uno contro uno perche assumevano posizioni che non sono paragonabili tra loro. Ad esempio ho letto la blasfemia di Bianchi vs Maicon... Ma stiamo scherzando??? Maicon era un terzino destro di spinta mentre il buon Alessandro un ottima ala destra classica (fino all'infortunio), ruolo che non solo non c'entra col brasiliano ma peraltro al giorno d'oggi non esiste quasi piu...

Assurdo pure il presunto dualismo Maicon-Bergomi: lo Zio era un terzino con doti di marcatore, poco o nulla propositivo in fase offensiva se non su qualche calcio da fermo e quindi nulla a che vedere con maicon. Altra assurdita quella poi sempre tra maicon e brehme che giocava come terzino sinistro e quindi sulla fascia opposta...mah...

Poco senso pure Ferri vs Lucio perche il brasiliano non era un marcatore puro e anzi spesso e volentieri partiva palla al piede dalla difesa come non ci fosse un domani: ci fosse stato il Trap in panchina, lo avrebbe prima preso a calci vita natural durante e, se poi ancora non avesse capito bene la lezione, lo avrebbe lasciato in tribuna fino a fine stagione...

Piu realistico invece Ferri vs Samuel dato che entrambi erano fortissimi in marcatura ed avevano anche la velocita di anticipo sugli attaccanti avversari oltre ad un ottimo senso della posizione. Ecco in questo caso avrei difficolta a dire chi tra i due potrebbe essere il migliore, diciamo che forse Samuel era un po piu "roccioso" ma eventualmente vincerebbe davvero di pochissimo su riccardone...

Matthaeus era un vero top player, vicino a lui anche il miglior snejider gli fa una pippa quindi chettelodicoafare...
Matteoli vs Thiago Motta per me meglio il primo, non tanto per la tecnica di base ma per la velocita sicuramente superiore oltre poi anche all'abilita sui calci piazzati.
Brehme vs chivu è un paragone impietoso e mi vergogno anche solo a metterli nella stessa frase...

Resterebbero Berti e pandev ma pure qua il parallelismo non si puo fare perche hanno ruoli diveri in moduli diversi, ad ogni modo nicolino picchia in testa a goran pure adesso che ha smesso da quasi ventanni...

Spero di essere stato sufficientemente chiaro...

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco

Mentre Serena mattatore assoluto nel 1989 non sposta di più ve?