Due allenatori tutto sommato simili, portati all'impresa epocale. Due grandissimi trascinatori, che valorizzano un calcio difensivista e teso a sfruttare al meglio la superiorità agonistica, nell'epoca segnata (inizialmente) da tiki-taka e figliocci vari.

Secondo voi chi ha fatto meglio, limitandoci per l'Atletico a oggi? Io sono abbastanza indeciso, ma propendo già per gli spagnoli.
Il titolo del 2014 vale ampiamente gli scudetti nerazzurri (ma anche di più dai), la Champions ovviamente è altra roba rispetto all'Europa League, ma gli altri hanno conquistato altre due finali dopo due cammini straordinari e meritatissimi. E hanno perso le finali davvero un po' per caso, o semplicemente perché bolliti fisicamente (almeno nel 2014).

C'è da dire anche che il Cholo prese un Atletico sull'orlo del collasso, mentre l'Inter era reduce da due scudetti. Certo, Mou assicurò un salto di qualità enorme quanto a mentalità europea, consentendo a Sneijder e Milito di giocare la stagione della vita, mettendo Pandev ed Eto'o a fare i tornanti quasi etc...Tutti i meriti che sappiamo.

Pur vedendo grande equilibrio, comunque, io scelgo già i colchoneros, più eroici in casa e più continui in Europa.

Ma nettamente l'Atletico, costantemente ai vertici sia in Europa che in Liga.

L'Intel livendica la Champions certamente, ma si è trattato di un evento isolato e circoscritto ad un annata particolare, frutto per altro di circostanze isolate e favorevoli, diciamo così vah....

Prima del 2010 l'Inter era stata sempre malmenata puntualmente in Europa, con figure barbine contro squadre inesistenti, mentre dopo è praticamente sparita dagli schermi radar delle coppe, con la miglior performance nel 2015 in EL per dire...

Sì diciamo che le due squadre al meglio sono accostabili, e l'Inter appunto ha portato a casa un'impresa da leggenda...Ma l'Atletico si è confermato in Europa per 4 stagioni (risultato peggiore, un quarto perso all'ultimo respiro contro il Real), e ha superato con merito Barça (2 volte) e Bayern.

A me però era sembrato di capire si trattasse di un confronto con il solo biennio 2008-2010. I successi/fallimenti antecedenti e successivi dovrebbero fare poco testo.

Per il resto, il confronto secondo me è difficile proprio perché il ciclo di Mourinho è durato pochissimo ed ha avuto quindi meno annate a disposizione per ripetersi. Francamente non credo che l'anno successivo sarebbe cambiato qualcosa in Europa qualora fosse rimasto alla guida dei nerazzurri ( forse giusto un' eliminazione un po' più dignitosa) ma non mi sembra giusto far pesare nel confronto i fallimenti delle versioni successive.

Sui singoli, per me l'Inter è superiore a qualsiasi versione dell'atletico degli ultimi anni, e anche sulla singola annata il 2010 vince di poco sia sul 2014 che sul 2016.
Però il ciclo del Cholo rimane più costante e duraturo e quindi alla fine sta un po' avanti.

Dai, quell'Inter è più forte (per me anche quella di Mancini), anche se l'Atletico gioca un calcio più sofisticato e gradevole.

Sui singoli ok, Inter quasi sempre davanti, sono d'accordo

Ma come qualità collettiva l'Atletico non è stato da meno: anche loro hanno trovato la stagione irripetibile del centravanti (Diego Costa), in mezzo avevano e hanno gente notevole (Arda Turan, Gabi, oggi il talentuoso Saul), davanti hanno rigenerato Torres, hanno avuto Villa, e prima un Falcao spaventoso.

Sul piano della tenuta difensiva, al meglio entrambe eccezionali, specie dal punto di vista fisico.

Il ciclo di Simeone è sicuramente + lungo e migliore, l'Inter di Mourinho inizia e finisce col triplete del 2010, importante x carità ma circoscritto ad un solo anno, i Colchoneros grazie al proprio tecnico sono tra le migliori squadre in Europa da almeno 4-5 stagioni.

per me l'atletico madrid. ma sono sicuro che l'inter 2009/10 il modo per buttare fuori i colchoneros l'avrebbe trovato. incredibile il momentum che avevano.

Infatti è bastato che si incontrassero 3 mesi dopo x capire come già la ruota fosse girata completamente

Anche io voto l'Atletico, anche se è impossibile confrontare due cicli che hanno una durata così differente.