Questo è vero...Anche se essere più fumosi degli olandesi è tutto un dire!

Comunque concordi sul fatto che le due scuole si sono un po' avvicendate? Cioè gli slavi fra anni '50 e '60 (per la verità anche dopo, ma più sporadicamente) erano ciò che gli olandesi sarebbero stato nei decenni successivi, una nazionale con talenti enormi, ma quasi sempre incompiuta.

I risultati non sono troppo diversi: per Jugoslavia e post-Jugoslavia abbiamo tre semifinali mondiali (compresa la Croazia), due finali europee, una semifinale europea, un oro e tre argenti olimpici quando valevano molto (non quanto un mondiale, ma l'accostamento con gli europei ci sta).

Per l'Olanda abbiamo tre finali mondiali + altre due semifinali, un titolo europeo e altre tre semifinali.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Bellissimo confronti Francesco!

Insieme ad Uruguay ed ovviamente Italia sono le mie due nazionali preferite. Tuttavia credo di scegliere abbastanza nettamente l'Olanda, anche perchè (ma potrei sbagliarmi) la Jugoslavia in alcuni ruoli ha buchi piuttosto pesanti e non ha giocatori paragonabili a Crujff o Van Basten.

_________________
Il Bridge è come il sesso; devi avere un buon compagno o un'ottima mano!

Sì la differenza sta in quei due...in Jugoslavia giocatori così non si sono visti. Per gli altri si può discutere.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Ne parlavo ieri con un amico, secondo me il confronto è sostenibile. Oggi la teorica Jugoslavia vive una fase intermedia: avrebbe centrocampo da urlo con Rakitic, Modric e Pjanic, un vecchio come Ivanovic, un campione come Mandzukic, buoni elementi (Dzeko, Matic, Kolarov, Mitrovic), i soliti ottimi talenti incompiuti (Jovetic, Llaijc), giovani in rampa di lancio (Kovacic).

Se valutiamo le pure potenzialità della rosa, questa Jugoslavia sarebbe per me comunque fra le prime 6-7 nazionali del mondo (con Brasile, Belgio, Francia, Germania, Spagna, Argentina).

L'Olanda forse è più in declino: il post Robben/Sneijder è davvero poca roba al momento.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Sicuramente la Jugoslavia.

Però l'Olanda secondo me ha un'identità calcistica più definita a differenza degli slavi che invece sono presenti in diversi sport. Il fatto che l'Olanda abbia avuto Cruyff e Van Basten è significativo di questo, secondo me. Poi posso anche sbagliare.

È inutile stare li a parlare di nazionale jugoslava.
Insieme non ci stanno, si sono sempre odiati.
Poi tutti sti talenti sono rimasti spesso solo talento.
Il Belgio in una generazione ha tirato fuori campioni come gli slavi non ne hanno visti.
Perché uno come De Bruyne da quelle parti non lo hanno ancora visto, e nemmeno come Hazard.
Hanno avuto gente come Savicevic, Stojokovic, Prosinecki ecc. Tutta gente stra discontinua.
Che la scuola slava sia paragonabile a quella Argentina e quella Brasiliana, è una esagerazione.
Detto che la scuola Argentina lascia a desiderare, negli ultimi 20 anni, molti giocatori offensivi, pochezza a centrocampo e difesa.
Il Portogallo un'altra scuola calcistica superiore a quella slava. Ma soprattutto la Francia, 52 dei giocatori presenti in questa coppa del mondo, sono nati in Francia, di cui il 29% è nato a Parigi. Parigi potrebbe andare alla coppa del mondo da sola e avrebbe una squadra di livello assoluto.
Leggere per credere:
https://runrepeat.com/most-football-talent-france
"€482.5 million worth of Parisian talent in Russia"
Senza considerare che sono rimasti fuori gente come Mahrez e Martial nati a Parigi.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

Cioè De bruyne è meglio di Savicevic e Stojkovic?

Per me si

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

Per me sopravvaluti abbastanza il Belga.
Tra gli slavi ci sarebbe pure Dzaijc, tanto per dire.

Passi per la discontinuità, ma questo se li si confronta a CRonaldo; De Bruyne non è che sia questo emblema di continuità visto che fino ai -piu o meno -23 anni era al massimo un buon giocatore e la sua prima stagione da campione totale è l'ultima.
Senza contare che a 27 anni non ha lasciato traccia in Nazionale e in Champions (giusto un gol ai quarti)

Che traccia hanno lasciato Kroos e Modric ?
Hai parlato di gol, quanti ne hanno segnati?
Perché se dobbiamo valutare cosi il Belga, allora vanno valutati cosi anche i pari ruolo.
De Bruyne che precisiamo è il miglior belga, (Hazard è meglio su You Tube), è stato il miglior giocatore Belga nel mondiale 2014, è stato eletto migliore giocatore della Bundes davanti a un certo Robben nella stagione 2014-2015, ha eliminato il Psg da solo nella Champions 2015-2016 decidendo entrambe le partite. È dalla stagione 2014-2015 che è tra i top ed ha tutta una carriera davanti per fare meglio.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]