Marco Bode ha scritto:
Io ritengo sia giustissimo, nell'anno dei Mondiali, dare il pallone d'oro a chi vince da protagonista assoluto il Mondiale…è stato spesso così e dovrebbe essere sempre così secondo me…il Mondiale è comunque la competizione più prestigiosa… Rossi nel 1982 è stato uno dei migliori dell'Italia. Difficile stabilire se sia stato il migliore o no. L'Italia 82, come l'Italia 2006, come la Germania 2014 anche, era una grandissima squadra, dove a fare la differenza non era una o un paio di individualità, ma una qualità media molto elevata… Zoff, Scirea, Cabrini, Antogoni, Conti e Rossi hanno tutti giocato un Mondiale strepitoso, con differenze minime l'uno con l'altro. Conti è stato probabilmente il migliore di tutti, ma gli altri erano subito a ruota. Penso che di palloni d'oro scandalosi, anche in rapporto al valore assoluto dei giocatori, sia pieno l'albo d'oro, ma certamente non ritengo ingeneroso o ingiusto il premio a Pablito Rossi, che nelle tre partite più importanti nella carriera di un calciatore ha spostato gli equilibri con sei reti pesantissime.
Completamente in disaccordo e le motivazioni le ho gia scritte ma il mondo e` bello perche` vario
e poi ormai il pallone d'oro e` gia andato
comunque con queel ragionamento il secondo posto di Schillaci nel pallone d'oro 90 e` meritatissimo e se l'Italia avesse vinto il mondiale avrebbe vinto Toto`....un abominio
Sì, ma se permetti bisogna anche “pesare“ il valore del giocatore: Schillaci nel 90 secondo fu eccessivo, ma comunque nei primi 5-6 ci deve rientrare.
Io ad esempio trovo assolutamente illogico il Pallone d'Oro 2010 a Messi che fece un Mondiale deludente, fu un Pallone d'Oro politico, era giusto premiare uno spagnolo come quest'anno è giusto premiare un tedesco.