certo , ma che sia difficile farlo non lo rende meno giusto

anche se non credo ci sia bisogno di parlare di tutto il calcio , se ritieni che zidane si sia preso più "punti" di baggio non è cosi rilevante quanti se ne sono presi tutti gli altri , perchè io do per scontato che la somma sia uguale e che se se li è presi zidane li ha persi qualcun altro e quindi non ho bisogno di andare a parlare proprio di tutti, so che ci sono , ma non devo per forza parlarne , parlo di quelli vicini , o ancora meglio e più semplicemente solo delle loro gesta

D'accordissimo. Però appunto sarebbe una discussione più complessa, più sottile, più ponderata. E soprattutto più consapevole di ciò che è realmente: relativa.

_________________

10dovicovonFicker: Primo e secondo posto del G P S 2012.
Tractatus germanico-italicus
P & C Edizione 2016/2017/2018

Lud il tuo errore è alla base: parti dal presupposto che Baggio fosse oggettivamente il migliore (e come? In base a cosa? Perché lo pensavamo in Italia o perché piace a te? Migliore rispetto a quale ruolo, a quale ambito etcc...?), ma questo non è un dato, è un'opinione.
Il ragionamento si basa quindi sull'erroneo presupposto che un'opinione sia un dato di fatto, e la cosa emerge perché non c'è affatto uniformità di vedute, come è logico che sia. Tant'è che nel 1994 Baggio non è stato ritenuto il migliore e non aveva contro l'avversario più accreditato, nel 1992 neppure era fra i primi 10 nella classifica del pallone d'oro.

Nel 1993 secondo molti osservatori, tifosi etc. era il miglior giocatore del mondo dopo il ritiro di Van Basten, ma anche Zidane lo è stato sicuro nel 2000, forse nel 2001 e pure nel 2002. Indi?

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Il criterio poi rimarrebbe fallace anche se fosse possibile basarlo su dati oggettivi, perché ad esempio Rivaldo e Kakà sono stati ritenuti i più forti in un dato momento, Pirlo mai, ma io prendo sempre Pirlo.

Essere il migliore poi è sempre dato relativo che dipende anche dalla concorrenza, nel 1995 Zola era reputato il miglior giocatore italiano (ed era un dio), ma se avesse giocato con Riva o Rivera (o lo stesso Baggio) al meglio non sarebbe andata così. Idem oggi ad esempio un Bonucci, che è il miglior difensore italiano ed è fra i primi al mondo, ma se giocasse con Maldini e Baresi sarebbe sicuro il terzo. E così via. La graduatoria di per sé dice davvero poco.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Baggio superiore a Zidane... credevo lo pensassero solo a Brescia

Cmq è certa una cosa... il mondo è fatto di opinioni, tutte rispettabili. I fatti sono però inconfutabili.

Zidane talento nel Bordeaux, campione nella Juve, fenomeno nel Real e nella Francia.

Baggio talento nella Fiorentina, campione nella Juve, fenomeno in nazionale... scarsino nelle due milanesi, pensionato di lusso alla Buffalo Bill nel Bologna e nel Brescia.

Chissa perché il Real non punto' sul divin codino... incompetenza

Zidane non è stato il nr.1 al mondo? Nel 98? Oppure nel 2000-2001 e nel 2002? Chi era il miglior giocatore?

E poi cosa significa essere il migliore del mondo? Chi lo stabilisce? Oggi per esempio chi è? Messi o Cr7?
Sono opinioni.

Io ricordo stagioni di Baggio in chiaro scuro, pochi lampi, prestazioni anonime... dopo la Juve fece due stagioni buie e fini in provincia dove pressioni e aspettative sono quel che sono.

Sì, è la mia opinione che Baggio fu il più forte per tre anni forse. È un opinione - ovviamente. Mai detto altro.

_________________

10dovicovonFicker: Primo e secondo posto del G P S 2012.
Tractatus germanico-italicus
P & C Edizione 2016/2017/2018

Sì ma non è che se uno non capisce i ragionamenti il ragionamento diventa "fallace". Tu qui tra l'altro fai un sacco di confronti assoluti eh. Come se nno ne stessimo parlando da tue o tre pagine.

_________________

10dovicovonFicker: Primo e secondo posto del G P S 2012.
Tractatus germanico-italicus
P & C Edizione 2016/2017/2018

Eh ma Lud con te si finisce sempre col mascherarsi dietro il "non capite i ragionamenti" (peraltro complimenti per l'umiltà).

Possibile sia sempre così? O sono ragionamenti che non stanno in piedi (è così, ogni volta, eppure insisti con una supponenza ragguardevole) e quando te lo fanno notare ti nascondi dietro il "non capite"?

Ti rendi conto che basi consapevolmente un paragone che presumi logico sopra un'opinione che in quanto tale di necessario e di oggettivo non ha nulla? Per me nel 1994 Romario era il più grande del mondo e questo basta a smontare totalmente i tuoi parametri di giudizio. E se avessi indicato Diego Fuser sarebbe la stessa cosa.

Semplicemente, trovi il modo di celebrare quelli che ti piacciono alterando totalmente i parametri di giudizio a piacimento. Va benissimo, ma non venire a parlare di logica e di ragionamenti.

Parla di stagioni, di qualità, di prestazioni. Ne sei in grado, o dato che per te l'Italia del 1994 è mitica riscriviamo la storia? Per me la Romania era altrettanto mitica, e quindi? Dove sta l'oggettività in queste cose?

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Francè.. un po' di umiltà ti prego. JC - come per incanto - capisce sempre eh. Strano.
Se tu preferisci Romario, ed è leggittimo, tutto questo ovviamente cambierebbe il risultato. Ma non fa del ragionamento un ragionamento non logico. Non è che hai smontato alcunché, semplicemente non sei d'accordo.

L'italia del 94 per me è mitica? In che senso? E cosa c'entra ora?

Quando io faccio un certo ragionamento - un ragionemnto relativo - e tu mi vieni a dire che "se Riva giocasse oggi" ..questo - se permetti - vuol dire che non hai capito. Non è che mi stia ritirando o quello che vuoi. Semplicemente in quel momento ti muovi al di fuori della comprensione del problema.

_________________

10dovicovonFicker: Primo e secondo posto del G P S 2012.
Tractatus germanico-italicus
P & C Edizione 2016/2017/2018