E' un confronto forse abbastanza surreale e al quale forse non tutti hanno le basi per rispondere, ma visto che è saltato fuori con un collega tedesco, lo sottopongo anche a voi. Chi ritenete più grande nella storia tra questi tre centrocampisti offensivi? E' sottinteso il fatto che ognuno ha caratteristiche diverse e ha giocato in periodi differenti e che non ci possono essere risposte certe... Il mio amico crucco ha chiaramente votato per Matthaus... Sommando la carriera intera forse sono anch'io d'accordo con lui. L'esimio Bortolotti ha invece optato per Zico.

Bobby Charlton




Zico




Lothar Matthaus

il dubbio è tra Matthaus e Charlton, Zico lo metto sotto di loro perchè non ha vinto il mondiale. Personalmente preferisco Matthaus, centrocampista completo a tutto campo che anche nel calcio di oggi sarebbe avanti anni luce rispetto agli altri e credo che come impronta nella storia del calcio quella del tedesco sia maggiore seppur di poco rispetto a quella dell inglese, anche se a Matthaus manca la coppa dalle grandi orecchie

L'unico modo, secondo me, per comparare questi grandi campioni è mettere a confronto diversi aspetti.

La Carriera

Qui vince a mani basse Matthaus. Recordman della nazionale tedesca come presenze (150), e come partecipazione ai mondiali ( ben 5, insieme a Carbajal e un altro, che ora mi sfugge!). Leader del mondiale perso dell'86 e del mondiale vincente del 90, oltre che titolare inamovabile fino a tarda età. A seguire CHarlton, che ha il merito di aver vinto l'unico mondiale dell'Inghilterra, e ZIco.

La Tecnica

Dal punto di vista squisitamente tecnico vince a mani basse Zico, e credo nessuno abbia da obiettare. Matthaus e Charlton dal punto di vista tecnico invece li vedo più o meno allo stesso livello

La Tattica

Matthaus ha dalla sua una squisita versatilità tattica, che lo ha visto protagonista sia a centrocampo, come interno, sia nel cuore della difesa... In campo era il perno del centrocampo, una sorta di centrocampista box-to-box o "regista verticale", i suoi inserimenti in zona goal ricordano molto quelli del primo lampard. Charlton se non erro è un centravanti di manovra, alla cruyff, in seguito riadattato a centrocampista offensivo, o addirittura mezzala (marco bode correggimi se sbaglio), come nei mondiali '66. Ottima visione di giuoco ,tiro molto potente da fuori, buona tecnica. Zico era un trequartista o fantasista, ma più "classico", anche se con un senso del goal fuori dal comune. Qui secondo me vince Matthaus...come astuzia tattica non non lo batte nessuno

Il Fisico

Zico, per ovvi motivi, sul gradino più basso del podio. Charlton era un bel cavallone...gran facilità di corsa, buona agilità, ottima resistenza e forza fisica, ma anche in questo campo vedo vincitore matthaus. Straordinaria esplosività, grande accelerazione, polmoni d'acciaio, forza fisica ed equilibrio, senza contare il fatto che ha giuocato ad altissimi livello fino a tarda età, dimostrando una costanza di rendimeno fuori dal comune.

Doti Mentali

Matthaus era un leader nato, e su questo ci sia poco da discutere. Appena approdato all'inter ha fatto una stagione pazzesca, diventando subito leader nello spogliatoio ed imponendosi come uno dei migliori stranieri del nostro campionato. In nazionale neanche a parlarne...difficilmente sbaglia le partite difficili. Charlton anche era un giocatore di carattere, anche se in nazionale dava la paga a Bobby Moore, e anche nel suo United c'erano giuocatori di grande carattere. Su Zico sono meno informato, ahimè. Vedo comunque vincitore Matthaus, che ha avuto il merito di imporsi dovunque giocava, cosa che ha fatto anche ZIco con l'udinese.

Detto questo vedo vincitore Matthaus, e a seguire Zico e Charlton.

beh difficile a dirsi , direi comunque uno tra Matthaus e Zico.

Zico superiore a Charlton?

Matthaus, il più completo dei tre, meno tecnico di Zico (ovviamente), e offensivamente meno incisivo di Charlton, ma più uomo-squadra, più versatile e più costante degli altri due, credo che sarebbe riuscito a dare il suo apporto anche giocando in porta.

Avete dimenticato un aspetto fondamentale: CAPIGLIATURA.
Bobby vince a mani basse

Comunque bel confronto, non saprei davvero, forse Matthaus

Sono d'accordo anch'io con voi. Deus ha fatto un'ottima analisi. Sommando le varie caratteristiche (tattiche, tecniche, intellettive, continuità ai vertici e carriera) scelgo pure io il buon Lothar. A seguire penso Charlton e poi Zico. Anche se si tratta di tre grandissimi giocatori e metterli in fila è davvero difficile.

Condivido anche il discorso di Doni: Matthaus e Charlton hanno fatto la storia del calcio tedesco e inglese più di quanto Zico l'abbia fatta di quello brasiliano. Anche se c'è da dire che il Brasile ha prodotto molti più campioni di Germania e soprattutto Inghilterra, quindi per Zico è stato più difficile inserirsi.

In Brasile (consiglio a tal proposito a voi tutti che mi sembrati interessati alla storia e alla sociologia calcistica di leggere un libro stupendo di Alex Bellos, giornalista e storico della Bbc, sul calcio brasiliano e sul profondo legame con la vita quotidiana, con la cultura, con la mentalità di quel Paese) si dice che il più grande giocatore carioca a non aver mai vinto un mondiale sia Zizinho, che quindi si farebbe preferire a gente come Leonidas o Zico. Da alcuni filmati visti anni fa in Brasile, ammetto di essere rimasto stregato da certe giocate "perfette" di Zizinho, che fu tra l'altro l'idolo di Pelè.

Zico, che forse a volte in Italia viene un tantino soprastimato per l'impatto stratosferico avuto nella prima stagione a Udine, lo ritengo però comunque un grande giocatore, superiore ad altri brasiliani contemporanei come Ronaldinho, Rivaldo e soprattutto Kakà (mi allineo al pensiero di Red oramai, deluso profondamente dalla piega che ha preso la carriera dell'ex milanista).

Il Brasile come dici giustamente ha prodotti più campioni rispetto a Inghilterra e Germania quindi per Zico è più difficile "spiccare", però detto ciò bisogna guardare anche l altro lato della medaglia, ovvero che avendo più campioni sarebbe potuto essere più facile vincere il mondiale a maggior ragione vedendo il roster del Brasile nel 1982, anche per questo ritengo superiori Matthaus e Charlton che sono riusciti a vincere il mondiale trascinando le proprie nazionali alla vittoria pur non essendo eccelse, o comunque inferiori sulla carta alle concorrenti

Va detto anche che il mondiale di Charlton fu un po' rubato.......