Confronto quadruplo tra quelli che i maggiori critici hanno definito i 4 calciatori italiani più forti di sempre

By Ciccio Graziani.


A voi.

E' molto difficile giudicare calciatori di cui abbiamo ben poche immagini.

Bisogna fidarsi delle opinioni dei critici di allora (e sappiamo che ad esempio Brera non aveva dubbi nel giudicare Meazza e V.Mazzola i più grandi giocatori italiani di sempre).
E ci si deve basare sui risultati, specie quelli in campo internazionale.

Quanto a Rivera e Baggio, li considero di gran lunga i più grandi giocatori azzurri del dopo-Superga.
Non solo per qualità tecniche, ma anche per la personalità dimostrata in tutte le competizioni, con il club e con la nazionale.

Forse Baggio prevale per il peso specifico che ha sempre avuto in tutti e tre i Mondiali a cui ha preso parte.
(Anche quando era in panchina, paradossalmente.)

Confronto molto difficile, Meazza e V.Mazzola posso giudicarli solo in base a quanto letto su di loro e sui pochissimi filmati che ho veduto quindi preferisco non esprimermi.
Tra gli altri due preferisco Baggio.
A questi 4 aggiungerei pure Bruno Conti che a mio avviso non è stato molto lontano dal livello di Rivera e Baggio.

a livello di grandezza sicuramente Meazza , e credo che questa non possa essere un'opinione ma un dato di fatto.

Meazza assomiglia molto a Baggio come tipologia di giocatore, ed è stato sicuramente più talentuoso rispetto a valentino mazzola, che invece è stato sicuramente molto più completo e carismatico.

Troppo difficile fare un confronto con due giocatori di cui non abbiamo quasi niente da vedere.

Probabilmente il più forte è stato Meazza, seguito da Baggio, da V.Mazzola e da Rivera.

Concordo con chi ha citato B.Conti, nel dopoguerra lui e Pirlo si contendono il podio con Rivera per questa "palma", imo.

Non essendo un credente dico Baggio. (Non credo che soltanto perché due attività portavano lo stesso nome ("calcio") basti per dire che chi era forte della prima attività lo debba essere anche nella seconda; mentre chi è forte nella seconda secondo me sarebbe addiritura più forte nella prima)
Il baggio di "oggi" distruggerebbe i vari Meazza etc di ieri nel gioco di ieri..mentre il meazza di ieri, probabilmente non giocherebbe nel gioco di oggi.

Su che basi sostiene ciò?
Presupponendo che sia vero che Meazza nell'epoca di Baggio gli sarebbe stato inferiore, io non lo penso ma ti concedo il beneficio del dubbio visto che non mi piace confrontare giocatori di epoche così lontane e soprattutto che non ho potuto visionare; c'è da aggiungere un fatto oggettivo, ovvero che Baggio nell'epoca di Meazza si sarebbe ritirato a 18 anni dopo il primo grave infortunio ai tempi del Vicenza visto che negli anni '30 le cure mediche per infortuni del genere erano inesistenti.

Il fatto del infortunio non c'entra. È un fatto casuale, il nostro confronto non prevede che succede quello che gli è successo anche in passato o cose di questo tipo. Perché altrimenti meazza oggi non giocherebbe proprio visto che ovviamente fare il saluto romano infrange il codice etico prandelliano... (o un equivalente del tempo di baggio)

Le mie basi sono le seguenti:
a) Ad occhio...cioè si vede che praticano due sport diversi.
b) probabilità (mille volte più probabile così che non il contrario; sarebbe come chiedere:
chi risolverebbe un problema matematico più in fretta, euclide o matematico moderno ? ..Credere che sia euclide è pura speculazione, un atto di fede...[Ok non è esattamente(!) la stessa cosa, ma ci siamo capiti])
c) common sense

Meazza smise di giocare ad alti livelli a causa di un banale piede "gelato"...