Questo è un confronto interessante...

Chi è il migliore?? chi segna piu goal?? chi ha piu rendimento??

Grazie
Antonio

_________________
I love INTER. This is my LIFE

Montolivo è sicuramente superiore da un punto di vista tecnico, non a caso nasce trequartista ed è un centrocampista che, pur impegnandosi in fase di interdizione, è più portato a costruire che a distruggere. E' un giocatore che va molto ad alti e bassi, ricordo alcune partite in cui Gerrard poteva invidiarlo (una su tutte il quarto di finale di Uefa ad Eindhoven) a periodi molto più bui, come ad esempio quello che sta attraversando in questo periodo.
Esatto contrario per Palombo, più forte fisicamente e, pur cavandosela in fase di costruzione, è più bravo a distruggere che a fare il regista. E sicuramente più costante nel rendimento.

In ottica nazionale, secondo me visto il progetto di Prandelli è più utile un mediano puro: con Cassano, Balotelli (difendono uno meno dell'altro) e un centravanti, e a centrocampo le geometrie di Pirlo, è più utile un Palombo.


Non dovrebbe essere complicato andare su wikipedia e leggere il mediocre score dei due giocatori

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.

Io preferisco Palombo, Montolivo spesso e volentieri mi ha fatto incavolare per le potenzialità inespresse. A volte mi viene il dubbio che dovrebbe andarsene da Firenze e provare nuovi stimoli.

Palombo è un fighter con piedi discreti,montolivo ha discrete doti difensive e ottimi piedi.Tra i due mi tengo il capitano,cmq potrebbero essere tranquillamente complementari tra di loro...

_________________
wlf

D'accordo con golovko tranne che su una cosa: da un paio di anni Montolivo ha un rendimento piuttosto costante.

È vero che nelle prime 2-3 partite della stagione ha fornito prestazioni scadenti ma solo per una questione fisica. Ha cominciato la preparazione molto tardi, così come Gilardino. Già ieri si è visto un netto miglioramento.

_________________
...

Ma io credo che potrebbero giocare tranquillamente assieme,hanno caratteristiche diverse anche se sono entrambi completi nel ruolo dove giocano...

_________________
wlf

Io prendo Palombo, ma di poco

_________________
«Dopo aver stretto la mano ad un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita» P.P.

io volevo parlarne di questo argomento ma faccio prima a riprendere ogni rigo di ciò che ha scritto Golovko...

prendo Palombo per continuità di rendimento, forza fisica e grinta.

Montolivo è tecnicamente più bravo ma come personalità non crescerà mai

_________________


"Chi è nato a Roma è romanista.I laziali so quelli de fori le mura, che ce porteno l'ove fresche e le ricotte, e quanno arriveno in città, alzano la testa e dicono: "Guarda 'nmbò che cielo limbido!"
(Alberto Sordi, 1982)

D'accordo anche io con Golo e quindi io scelgo senza dubbio Montolivo, se si esula dal contesto specifico, essendo due giocatori molto diversi. E' vero che non è mai stato un mostro di personalità, ma non è nemmeno il più moscio che si vede sui campi di calcio; e penso che questo sia un mito da sfatare. Poi sono anche io d'accordo che la continuità la ha acquistata nel tempo. Quello che gli manca, per me, è l'essere decisivo. Gioca in un ruolo nel quale devi entrare nei tabellini; Palombo può permettersi di fare pochi gol e pochi assist in virtù del suo essere mediano, mentre un costruttore di gioca deve anche buttarla dentro con maggiore frequenza. Il suo massimo in serie A è stato 4 gol, francamente troppo poco (Anche perchè raggiunto una volta sola) anche se non può essere l'unico parametro di riferimento.
Un ultimo appunto; il capitano viola si è migliorato tantissimo negli ultimi due anni, e ne ha 4 di meno del sampdoriano che invece è avviato a rimanere costante. Quindi ancora di più se si guarda in prospettiva, mi prendo Montolivo.