Prendendo spunto da un articolo di Sconcerti, in cui l'attacco rossonero veniva definito quello con piu' qualità del campionato, e da un successivo e divergente scambio di opinioni tra me e Ryuk, vorrei chiedervi secondo voi chi possiede una tecnica individuale superiore tra Seedorf vs Snejder e Pato vs Eto'o.......mi raccomando, è un confronto imperniato esclusivamente sul livello tecnico dei 4 in questione, non prendente in considerazione altri fattori

Sono sicuro che tra Pato ed Eto'O il più tecnico sia Pato.. gli altri due sono difficili da valutare


Per tecnica tu cosa intendi?

Non di moltissimo, ma secondo me prevalgono in entrambi i casi i milanisti

Già detto di là

a parer mio,dopo che si e' ritirato vanbasten, seedorf,a tecnica individuale,e' con pirlo e ronaldinho,l'elemento piu' dotato del milan negli ultimi 20 anni(kaka' stravedo per lui,come per boban,ma a parer mio come tecnica individuale forse gli preferirei anche boban,il marchio di fabbrica di kaka' e' la giocata di classe da 8 a progressione 10),seedorf tutta la vita(l'olandese lo considero uno stankovic 2 e non e' affatto una presa per il #@*§ essere paragonato al serbo direi)
pato vs eto'o? ad oggi eto'o

Brunè, come "ad oggi"
Se uno è piu' tecnico, è piu' tecnico, non è che l'anno prossimo Pato diventa piu' tecnico e fra due anni Eto'o lo sorpassa di nuovo.....e una questione di talento, che uno può lievissimamente affinare col tempo, ma non è qualcosa che puoi allenare piu' di tanto, la classe e la confidenza con il pallone tra i piedi sono cose innate
Eto'o è una punta fantastica che eccelle per senso del gol, movimenti senza palla, freddezza sotto porta e personalità, il tutto condito da grande atletismo ed una buonissima tecnica (nonostante abbia un pò una postura dei piedi a papera ), ma il modo in cui Pato tocca, padroneggia e da del tu alla boccia, l'africano proprio non ce l'ha, per me da questo punto di vista c'è una sensibile differenza tra i due

Anch'io tendo a preferire sia Seedorf che Pato.

acci,ripeto,imho pato ha le stimmate di shevchenko,ma ha piu' doti tecniche ancora (considero l'ucraino l'attaccante piu' forte che avete avuto dopo l'addio di vanbasten)
entrambi non amano molto giocare in spazi stretti(ecco la differenza tra eto'o e ibrahimovic,uno necessita che si dialoghi con lui,il pennellone no direi e aggiungo che il camerunense e' quasi sulla trentina e penso non possa migliorare,pato invece si assolutamente),pero' gli preferisco tecnicamente AD OGGI eto'o per un motivo,pato deve migliorare anche a giocare spalle alla porta,eto'o e' molto piu' fluido sotto questo punto di vistaquesto dettaglio mi fa preferire l'africano di poco

riribadendo che tra un paio di anni avro' la certezza che pato si fara' preferire senza dubbio alcuno

Per me Pato ha una buonissima tecnica, ma questa viene esaltata dal fatto che fisicamente rispetto a Eto'o è straripante per esplosività, ma nello stretto non gli ho mai visto fare dribbling, al contrario di Eto'o.
Anche come capacità di piazzare la palla mi sembra meglio il camerunense, per il resto si equivalgono.


Eto'o lo considero tecnicamente superiore a Pato, non un abisso per carità, anzi non di molto, ma superiore.

quoto,a parer mio la bilancia pero' in visione futura pende per pato per un semplice motivo,ricordo eto'o all'eta' di pato e mi sembra che a parita' di anni pato sia avanti ...facendo quindi il calcolo e basandoci sulla proprieta' transitiva