Alla luce anche dell'ultima vittoria nel Mondiale, il Barcellona che abbiamo visto l'anno scorso e che prosegue per forza d'inerzia quest'anno è la migliore squadra di club di sempre?

Io sono tentato dal pensarla così. Non vincerà mai Champions in successione come fece il Real negli anni cinquanta, ma ormai è impossibile farlo, però resta la traccia gloriosa di una stagione vissuta come mai nessuna altra squadra nella storia è riuscita a fare. Vincere tutto, ai massimi livelli, e spesso lasciando una sensazione di superiorità talmente evidente da chiedersi perchè gli avversari scendono in campo.

Lo stesso United 99, ultima squadra a realizzare la tripletta, non giocava affatto così bene, vinse una finale contro il Bayer che meritava di perdere e venne sconfitto dalla Lazio in Supercoppa. In totale, quel Manchester vinse 4 competizioni (la tripletta più l'Intercontinentale), mentre questo Barça ne ha vinte 6.

Siete d'accordo con me? E se non lo siete, chi ritenete sia superiore al Barcellona di Guardiola nella storia?

_________________
"A trent'anni compiuti, Federer non vive dunque più Nadal come il suo personale incubo. Anzi: quando i due si stringono la mano al termine del match, il suo sguardo per il più giovane competitor è di comprensione, senza ombra di soddisfazione per la rivincita (qualcuno direbbe la vendetta) alla fine consumata. I campioni sono così. Giusti e magnanimi. Ma inesorabili."
C.Giua

Non so se è la + forte di sempre, ma come ho già detto questa squadra è ormai entrata ufficialmente nella storia del calcio.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Non sono d'accordo. Per me la squadra migliore della storia è il real di di stefano.
Aveva due giocatori che sono tra i primi 5 - 6 della storia del calcio. Ha vinto 5 coppe dei campioni di fila e questa è una misura oggettiva del loro totale dominio. Una la puoi vincere per caso, 5 di fila certamente no.

La coppa intercontinentale non conta niente dato il divario fra le squadre europee e sud americane. La coppa del re ha poco valore, in campionato non avevano concorrenti seri, in champions meritavano di uscire col chelsea.

Squadra più forte degli ultimi anni senza dubbio, squadra più forte di sempre no.

_________________
----------------------

Come meritava di perdere il Barcellona a Londra nelle semifinali di Champions, acciuffando la finale al 94mo tra mille errori/aiuti arbitrali.

_________________
Football, bloody hell!

Ah il Barcellona meritava di perdere? Ma che semifinali hai visto??

E comunque cosa c'entra il tuo intervento? Vuoi forse dirmi che quello United valeva questo Barcellona? Se lo vuoi dire non tirare fuori il Chelsea per dimostrarlo, se non lo vuoi dire allora non tirare fuori paragoni inutili.

_________________
"A trent'anni compiuti, Federer non vive dunque più Nadal come il suo personale incubo. Anzi: quando i due si stringono la mano al termine del match, il suo sguardo per il più giovane competitor è di comprensione, senza ombra di soddisfazione per la rivincita (qualcuno direbbe la vendetta) alla fine consumata. I campioni sono così. Giusti e magnanimi. Ma inesorabili."
C.Giua

Le Coppe dei Campioni di Di Stefano e soci sono a mio parere da prendere con le molle... restano un'impresa grandiosa, ma che nel calcio di oggi nessuno, neanche quello stesso Real, potrebbe compiere.

_________________

Visto che stavi facendo le pulci al Manchester del '99 che "non giocava così bene" e "in finale meritava di perdere" ti ho semplicemente ricordato che anche il Barcellona non è stato esattamente privo di macchie.
In semifinale meritava tranquillamente di uscire, non avendo fatto un tiro in porta fino al 90mo e infatti stava uscendo, ma ha riacciuffato la partita con una culata non diversa da quella di Solskjaer nel '99.

La differenza però è che sulla Champions del '99 ci si può al massimo appigliare alla fessaggine dei tedeschi e non ad arbitraggi a dir poco discutibili come è accaduto nel caso della partita del Chelsea.

Altro appunto: giocare la supercoppa europea con la Lazio miliardaria di Cragnotti piena zeppa di fuoriclasse era un po' differente dall'affrontare lo Shaktar di Lucescu, con tutto il rispetto, quindi sarebbero necessari altri parametri oltre quelli dei numeri di trofei vinti.

_________________
Football, bloody hell!

Se è per questo, pur avendo senz'altro meno campioni, lo Shakhtar è molto più ricco e miliardario della Lazio di Cragnotti

Comunque, in quella partita più che altro Ferguson fece un inspiegabile turnover, schierando dall'inizio parecchie riserve...

_________________

Un intervento del genere di Keane era quotato 1,01

Blecche, onestamente questo 3d mi sembra un tantino prematuro, se non del tutto immotivato.....dai, hanno fatto una stagione è mezza, come fai ad intavolare una discussione sulla squadra piu' forte di sempre con queste premesse, è chiaro che attualmente il Barça di Guardiola non sia paragonabile a squadre che hanno avuto cicli storici, come l'hai messa giu' te secondo me ha poco senso
Di contro, secondo me è possibilissimo parlare del 2009 dei blaugrana - o della stagione 2008/09, come uno preferisce - come dell' anno solare piu' dominante e vincente (quest'ultimo è un dato di fatto non opinabile ) nella storia del calcio, non solo per i treguardi raggiunti ma per il livello di calcio sontuoso con cui il Barcellona ha messo in bacheca tutto

_________________

Anche il Siena di Stronati è piu ricco di quella Lazio che faceva uso di pratiche finanziarie direi fantasiose
Comunque per tornare IT il Barca ha fatto qualcosa di straordinario ma deve riuscire a confermarsi quest'anno, se lo facesse diventerebbe davvero impressionante