Il Napoli del campiobato 84-85, il primo di Maradona era una squadraccia, dopo le difficolta' del girone di andata pero' nel girone di ritorno quel Napoli fu la squadra a fare piu' punti di tutte.
Per non parlare del fatto che porto' L' Argentinos Juniors al secondo posto.

Integro con una piccola postilla.
Il Verona nel girone di ritorno ha fatto 21 punti, il Napoli 20.
Ne hanno fatti 19 il Torino, il Milan e la Juventus.

Agli juventini ingrati che non meritano di godere dell'abbagliante prestigio internazionale che la sola presenza di Ronaldo regala da due anni alla squadra di Torino e alla serie A tutta, ricordo che non è che Ronaldo è stato decisivo "solo"nell'ottavo con l'Atletico Madrid; l'unica splendente prestazione della squadra di Sarri - quella dell'andata contro la lanciatissima Inter di Conte - non ci sarebbe potuta essere senza l'arte del fuoriclasse portoghese. Ah ma per voi la fate facile: non ha segnato, quindi non vale niente la sua prestazione. La juve di quest'anno fa tanto defecare, nonostante tutto il campionato è suo, senza Ronaldo oggi sarebbe ancora nel pantano con Inter, Atalanta e Lazio: il giudizio dei posteri vi darà torto, ovviamente.

NETTAMENTE RONALDO !!!

Certo, la Juventus che è dieci anni che fa 90 punti quest'anno con Ronaldo ne fa di meno ma se non ci fosse stato lui ne avrebbe fatti 70.
Ronaldo contro l'Inter ha giocato bene, BENE, né più né meno di così (in tutti gli altri big match non mi pare si possa dire altrettanto, pure quando segnò), ma lui è così forte che quando fa una partita da 6.5 max 7 senza segnare dobbiamo tutti strabuzzare gli occhi estasiati come se quella partita l'avesse giocata De Sciglio.
Sinceramente se Ronaldo offrisse sovente prestazioni buone - e non di più - come quelle contro l'Inter ovviamente avrei ben'altra considerazione di lui. Invece si cercano disperatamente prestazioni positivie per giustificare la considerazione ingiustificabile che si ha di lui.
E poi l'unica grande prestazione quando lui ha giocato bene, quindi tutto il resto dell'anno in cui gli juventini si sono lamentati del gioco della loro squadra, immagino lui così bene non abbia fatto.

Sticatzi del giudizio storico, quello ormai ha già preso una tangente irrecuperabile che testimonia la natura essenzialmente mediatica e pubblicitaria presa dalla disciplina, lo CR7 che vedi in campo è quanto più distante possibile ci sia dalla sua versione giudizio storico.

Oggi tra l'altro è il 25 luglio. Esattamente 23 anni fa, Ronaldo sbarcava a Milano e veniva presentato ufficialmente dall'Inter nell'allora sede di Via Durini.
Due sere dopo, esordiva a "San Siro" contro il Manchester United. Quella fu anche la mia prima volta al "Meazza". Quel boato di "San Siro" appena dopo che Aldo del trio Aldo, Giovanni e Giacomo annunciò l'ingresso in campo del Fenomeno ce l'ho nelle orecchie ancora adesso.
Fu una storia che all'inizio parve quasi una favola, ma che poi per una maledetta serie di motivi si sarebbe conclusa in un modo che fa male ancora adesso solo a ripensarci.

ma poi la considerazione da fare è molto semplice: cr7 finora alla juve sta dimostrando sul campo di meritarsi 31 M di euri netti l'anno?

Chi becca 31 milioni netti all'anno per me dovrebbe fare minimo 3/4 gol ogni partita, guarda un po' cosa ti dico... Quindi ovviamente no, non li merita.

Mito Futboleiro, tu però - diversamente da disco rotto - sei sufficientemente intelligente da sapere senza che te lo dica io che anche nel mondo parallello in cui CR7 segna 3/4 gol a partita non è che magicamente e subito si rientrerebbe economicamente dell'investimento: quindi non li varrebbe in ogni caso?
Dirò di più, anche se fosse decisivo nel vincere la UCL, i soldi spesi non sarebbero giustificati comunque. Perché, ed è chiaro a tutti, il discorso è mediatico e di marketing prima che sportivo. In tal senso, noi un po' lo dimentichiamo, ma quando si spendono soldi le vittorie dei trofei hanno un contributo non preponderante nel ritorno economico della società. Per cui sarebbe da dimostrare il fallimento economico dell'operazione CR7 nel lungo periodo anche al netto di non vittorie della UCL (il che non significa non passare i gironi, ma continuare a stare nella top 16/8/4 ogni anno in Europa).

L'ultima volta che perdemmo la finale di Cardiff guadagnammo più soldi del Real che ci asfaltò. Per dire, eh.

Per cui non facciamo i finti tondi, sappiamo benissimo tutti che i soldi che guadagna Cristiano non sono legati alla bravura intrinseca nella sua professione (negli anni '40 quanto avremmo pagato un calciatore professionista top mondo?) quanto all'impatto mediatico ($$$) e di market ($$$) che la sua professione e figura hanno in questo pazzo segmento di storia del mondo

Per cui è importante capire il punto in cui i discorsi economici e sportivi vanno separati. Questo è uno di quelli, a mio parere, per motivi fin troppo ovvi.

E' chiaro che la Juve il campionato deve vincerlo per forza essendo una macchina X volte più grande della concorrenza. Che CR7 debba fare 4 gol a partita perché prende 30M netti, no, onestamente.