sicuramente ronaldo ha più soluzioni , ma creava per la squadra più occasioni di zidane?
se zidane non ha mai avuto la forza di ronaldo ad ogni azioni di provare a concludere però ronaldo non ha mai avuto la forza di zidane di essere un motore per la squadra o di mettere gli altri in condizione di concludere
soprattutto negli ultimi anni poi dove ronaldo finalizza il gioco creato altri

in ogni caso questa è una questione di caratteristiche , e visto quando sono lontani zidane e ronaldo come stile di gioco e ruolo alla fine diventa anche una questione di gusti , dando in genere più peso a chi può andare in porta da solo potrei anche io preferire ronaldo sicuramente , soprattutto quello di manchester perchè poi dopo è andato in una direzione troppo netta di pura finalizzazione
però non mi fermerei su quello ma parlerei del livello generale delle prestazioni, e zidane è sullo stesso livello per quanto fatto

Per quanto mi riguarda invece queste affermazioni hanno un discreto valore, anche se fatte da allenatori sui propri giocatori, perchè fanno capire la grandezza che ormai hanno assunto questi due fenomeni nella storia del calcio, poi è chiaro che Ancelotti tenderà a favorire Ronaldo e Guardiola Messi. Quando dico che hanno un discreto valore non voglio assolutamente dire che sono affermazioni esatte, non penso ne che Messi sia paragonabile solo a Pele ne che CR sia l'attaccante piu forte della storia, ma ritengo comunque Messi in top5 e Ronaldo in top 10-12 anche se questo è un altro tema

Detto così è molto più chiaro e condivisibile.

Non ho avuto modo di leggere tutto, ma razionalizzerei un attimo il discorso di ieri sera perché qui davvero c'è qualcuno che pretende di prendere la realtà e modificarla a suo piacimento.

1) i parametri della Fifa - se li dò per autorevoli - li dò per autorevoli sempre, non solo quando fa comodo.
Sono gli stessi parametri ed è la stessa Fifa che indica in Cr7 il migliore in tre partite del girone e sono gli stessi parametri ed è la stessa Fifa a dare a Messi il Pallone d'Oro del Mondiale 2014 o escludere il Van Basten di turno dalla lista dei 100 migliori calciatori del XX secolo.

Personalmente penso (e l'ho sempre pensato) che la Fifa risponda anche ad altri criteri, non solo tecnici, e risponda a certi “poteri”, dunque delle sue valutazioni me ne importa il giusto. Preferisco basarmi su altre fonti che ritengo più autorevoli.


2) il Mondiale 2010 di Cristiano Ronaldo ha prodotto i seguenti voti più o meno: 6 con la Costa d'Avorio, 7 con la formidabile Nord Corea nettamente più debole di quella del 66 tra l'altro, 6.5 con il Brasile in un match da biscotto; poi negli ottavi 5 (o anche 4.5) contro la Spagna.

Il Mondiale 2014 di Cristiano Ronaldo ha prodotto i seguenti voti più o meno: 5 con la Germania, 5 (forse 5.5) con gli Stati Uniti, 6.5 con il Ghana. Portogallo - sulla carta più forte sia degli americani sia degli africani - a casa inopinatamente al primo turno.

Come ha evidenziato Francesco, qui non si parla di Eder o Ciro Immobile, ma del giocatore più forte (o uno dei due migliori) dell'ultimo decennio, uno dei più bravi e vincenti calciatori europei della storia (e lo ribadisco perché non è penso male di lui..). Ora, fatta questa premessa doverosa per ricordare a tutti chi è Cristiano Ronaldo, chiedo: il rendimento avuto in questi 2 Mondiali è sufficiente? Basta per catalogarlo come un rendimento da 6.5 o addirittura 7 secondo qualcuno che ha perso di vista la realtà?
Oppure qualcosa stride enormemente rispetto ai Mondiali giocati da altri straordinari fuoriclasse prima di lui, non sempre e non automaticamente accompagnati da compagni così forti - vedi Eusebio 66, Maradona 86 o altri?

Perché se a Cristiano Ronaldo diamo 6.5 o addirittura 7 per quei due Mondiali, allora i Mondiali di Messi - voti e prestazioni alla mano, presa una per una - diventano automaticamente da 8 o da 9 in confronto.

Ricordiamo i voti di Messi al Mondiale 2010.
Con la Nigeria gioca da 6.5/7 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con la Grecia gioca da 6.5/7 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con la Corea del sud da 6.5/7 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con il Messico da 6/6.5
Con la Germania da 4

Ricordiamo anche i voti di Messi al Mondiale 2014 visto che ci siamo.
Con la Bosnia gioca da 7 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con l'Iran gioca da 6.5/7 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con la Nigeria da 7/7.5 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con la Svizzera da 7/7.5 (e prendete qualsiasi giornale dell'epoca, e riguardatevi pura la partita)
Con il Belgio da 5.5
Con l'Olanda da 4.5/5
Con la Germania da 5

Per me, globalmente, considerando che parliamo di quello che a mio giudizio è il più forte calciatore di quest'epoca, mi aspettavo molto di più soprattutto nei momenti decisivi, dunque ritengo il suo Mondiale 2010 insufficiente e quello del 2014 sufficiente forse come valutazioni, ma insufficiente per la resa poi perché nelle tre partite ultime, finali, ha steccato.

Però evidentemente per qualcun altro non DOVREBBE essere così.
Perché se qualcun altro ritiene i due Mondiali 2010 e 2014 di Cristiano Ronaldo da 6.5/7, allora i due Messi - in proporzione - valgono 8 o 9 e quelli di Garrincha 62, Eusebio 66, Cruyff 74, Zidane 06, Pelè 58 e 70, Kempes 78, Conti 82, Baggio 94, Romario 94, Maradona 86 eccetera eccetera valgono 15 o 20.

E non parliamo della Coppa America a quel punto, visto che Messi ha giocato dal 6.5/7 in su tutte le partite e anche nell'ultima finale tuttosommato può arrivare al 6 (che poi diventa insufficiente per il rigore sbagliato, questo ci sta).

ps: e non tiratemi fuori la storia... eh ma il Portogallo è molto meno forte dell'Argentina e vaccate simili perché lo so benissimo anche io e qui non c'entra nulla. Si stanno analizzando gara per gara e voto per voto i Mondiali dei due sopracitati senza riferimenti esterni e obiettivi attigui (è logico che da Cristiano Ronaldo e dal Portogallo nessuno si aspetta vinca il Mondiale, da Messi e dall'Argentina sì... però dal Portogallo e da Cristiano Ronaldo mi aspetto faccia quello che ha combinato agli ultimi Europei come minimo in termini di presenza, prestazioni e leadership... di sicuro non le figure barbine che ha messo in mostra negli ultimi 2 Mondiali).


E tanto per ricordare bene le cose, Epico tu non hai affatto cambiato idea su Cristiano Ronaldo dopo Euro 2012. Perché ricordo come fosse ieri - e se vuoi vado a recuperarti i post, ma penso che anche altri se ne ricordino - che dopo nei topic sul Mondiale 2014 dopo il girone dicevi PESTE E CORNA di Cristiano Ronaldo, attaccandolo per le figure barbine, mentre ESALTAVI Messi per il girone da leader che aveva fatto...

Caro Bode, io credo proprio che lei parli senza aver visto le partite.
La Copa America di Messi da 6,5/7 in tutte le partite??! Ma le hai viste le partite o spari voti a caso? Messi ha giocato una Copa pazzesca, da 8 di media OGNI partita. Tolta la finale dove ci può stare un 6,5. Adani (uno di certo non pro-Messi) ha detto che la sua Copa è stata meravigliosa, al pari di Maradona nell'86. Aggiungendo tra l'altro di fare attenzione, perchè nell'86 nemmeno Maradona fece gol. Fece l'assist decisivo, è vero, ma per il resto ci pensarono i suoi compagni a vincere quella finale.
Queste sono le parole di Adani, che chiunque abbia visto la Copa di Messi condivide.

Secondo appunto che ti faccio: dal Portogallo non ti aspetti il successo mentre dall'Argentina sì?
Beh, forse non hai ben presente le due selezioni in questione. Il Portogallo nell'ultimo europeo ha dimostrato di essere una squadra solida, organizzata, unita, compatta e vogliosa di fare bene!!
L'Argentina, al contrario, è l'esatto opposto; una squadraccia senza capo né coda, totalmente sfilacciata, priva di una idea di gioco e di una propria identità.

Quindi direi che, attualmente, mi aspetto i 'successi' dal Portogallo semmai (!), non di certo dall'Argentina.

_________________
Pelè e Maradona sono stati i migliori calciatori di tutti i tempi (extraterrestri esclusi).

Ammetto di non aver veduto tutte le partite dell'Argentina nell'ultima Coppa America.
Volevo dire che ha giocato - come minimo - da 6.5 / 7 in tutte le partite, so bene che ha disputato una Coppa America pazzesca. In finale - l'ho vista - non sono d'accordo sul 6.5. Per me ha giocato da 6. Ma sbagliando il rigore gli avrei dato 5.5.

Sul confronto Portogallo-Argentina non sono d'accordo nel modo più assoluto: il Portogallo è una squadra con una qualità media ben più scarsa dell'Argentina, dai. Non scherziamo. Che poi si sia scoperto più squadra nell'ultimo Europeo (ma solo lì e secondo me anche per fattori abbastanza casuali) può essere, ma da lì a dipingerla come superiore all'Argentina mi pare davvero troppo. L'Argentina ha il miglior attacco del mondo, ha fatto 3 finali su 3 tra Coppa America e Mondiale.. e nel 2018 penso sarà ancora la grande favorita! Ora non esageriamo dall'altra parte...

Per fortuna che hai ammesso di essere un troll altrimenti ci sarebbe da chiamarti un'ambulanza

Carissimo, non ho ammesso proprio nulla
I fantomatici e immaginari dialoghi postati dai due simpaticoni tuoi amici sono ovviamente inventati. Ma rilassati, la questione non è finita

_________________
Pelè e Maradona sono stati i migliori calciatori di tutti i tempi (extraterrestri esclusi).

Ah beh, allora anche Zidane nel 2006 ha giocato da 2 minimo ogni partita. La frase ha il suo senso logico, in quanto effettivamente Zidane non scese mai sotto il 2 in nessuna partita. Cioè... puoi capire che detta così ha poco senso..
In finale Messi aveva praticamente già deciso il match dopo 20 minuti, facendo prendere una doppia ammonizione, completamente da SOLO, al difensore cileno e lasciando la squadra avversaria in 10 uomini per praticamente tutta la gara (poi ovviamente ci pensò Rojo a rimettere a posto le cose). Oltre a questo è stato l'unico a saltare a più riprese diversi difensori. Oltre a questo ovviamente non ha potuto fare altro, dal momento che la squadra che aveva attorno era totalmente assente e 'smorta'.
Torniamo ai valori tecnici dei singoli: scusami eh, ma che te ne fai di giocatori individualmente di alto livello se poi fanno più disastri che altro?
Dimmi Marco, è più forte Burruchaga o Higuain?
Higuain. Peccato che però Burruchaga quando si trovava davanti al portiere la buttava dentro, Higuain la butta fuori.
La differenza è questa Marco.
Puoi avere anche 11 Pelé in campo, ma se poi ognuno gioca per sè, senza un'idea di gioco, senza ordine e senza voglia, la squadra di 11 Pelé le prenderà sempre da una squadra più modesta individualmente ma che è più motivata, organizzata e coesa.
Questo ragionamento applicalo all'Argentina e al Portogallo. Non sto esagerando proprio per niente, il Portogallo dell'ultimo Europeo se la mangia a colazione l'Argentina.

_________________
Pelè e Maradona sono stati i migliori calciatori di tutti i tempi (extraterrestri esclusi).

Se l'Argentina degli ultimi anni è stata così squallida, non sarebbe arrivata a disputare 2 finali di Coppa America e quella del Mondiale. Non avrà la coesione nè l'organizzazione del Barcellona di Guardiola, ma da qui a dipingerla come un'armata brancaleone è esagerato.

Il Portogallo dell'ultimo Europeo poteva anche essere più organizzato dell'Argentina, ma secondo me è stato anche abbastanza fortunato in diversi frangenti, non è stato tutto frutto di un'organizzazione straordinaria (per quanto abbia influito), ma anche di una certa predisposizione mentale. Il Portogallo non ha e non aveva una struttura alle spalle così codificata come una Spagna o una Germania. Se ai prossimi Mondiali le due squadre si sfideranno vedremo chi la spunterà: io scelgo l'Argentina.

Quanto agli 11 Pelè ricordo che quando il Brasile mise in campo a muzzo 5 numeri 10 questi ebbero l'intelligenza di mettersi l'uno al servizio dell'altro e vinsero un Mondiale in modo straordinario...
Può essere fosse un altro calcio, però questo è successo.

Messi in Nazionale ha avuto numerose occasioni per fare la differenza nei momenti topici e alle spalle non ha il Pizzighettone: finora ha sempre deluso. Poi io sono il suo primo estimatore perché il giocatore mi piace tantissimo. Vedremo nel Mondiale 2018, con un'Argentina molto forte, cosa combinerà.