Tipo la stagione scorsa, un vero fattore

Irrinunciabile battuta a parte, è cmq vero che Muller non ha ancora all'attivo una Champions - come per esempio quella del 2007/08 - vinta da vero trascinatore, però, per quanto non mi entusiasmi neanche un pò come tipologia di giocatore, ha una capacità di determinare in ogni contesto davvero assurda

Classico giocatore che spiega bene quanto gol e prestazioni non vadano solo contati ma soprattutto pesati, valutandoli nel contesto in cui avvengono

Come altri nominati in questo thread, è il classico giocatore da osservatori fini via, come abbiamo scritto è molto più facile esaltarsi per chi ha doti appariscenti e debordanti, specie dal punto di vista atletico (quante volte si legge "è dominante" "è devastante" "ha una potenza incredibile"), rispetto a chi fa la differenza con intuito, intelligenza e creatività.

Alla fine, comunque, dopo le prime 5-6 pagine iniziali ben dibattute, come spesso capita in ogni topic, ognuno parte per la sua tangente e segue pedissequamente quella, direi che è inutile proseguire.

Vi riassumo 10 pagine in tre concetti.

1) tutti pensano che CR7 sia superiore a Thomas Muller. C'è chi ritiene che la differenza sia elevata, c'è chi ritiene sia minima o che comunque si possa discuterne.

2) la maggioranza (io, Deus, Francesco, epico, altri) pensa che Thomas Muller sia comunque un campionissimo, per l'impatto avuto finora, per le sue qualità complessive, mentali e non solo tecniche, perché ha ancora un potenziale da scoprire fino in fondo, perché in 2 Mondiali ha già fatto intravedere qualità da fuoriclasse ecc.

3) una minoranza (come Socrate o Marcus, mi sembra) pensa che Thomas Muller non sia poi tutto questo fenomeno, che sfrutti il fatto di giocare in un grande club e in una grande nazionale e altri, meno reclamizzati e meno celebrati di lui, potrebbero al posto suo fare la stessa differenza.

Dunque perché sprecare ancora altre 20 pagine per continuare a spingere su questi concetti? Che poi, ripeto, ognuno parte per la sua tangente e secondo me finisce con il non leggere neppure più o nell'ignorare volutamente le opinioni dell'altra parte..

Uhn, non proprio. Non ho mai parlato di bambagia in salsa bavarese , dissentivo solo sul ritenere Muller un fuoriclasse.
Ritengo sia un gran giocatore, un campione, ma non un fuoriclasse. Fuoriclasse per me vuol dire essere tra i primissimi, distinguersi nettamente da tutti gli altri, e secondo me attualmente ci sono almeno 5/6 giocatori più forti del tedesco più altri dal livello simile.

Come la mettiamo ora?
Thomas vive forse la fase più brutta della sua carriera, ieri disastroso col Borussia, reduce da un brutto europeo etc..

Cristiano invece è all'apice delle skulate da ogni punto di vista, ma segna a raffica sempre e comunque.

Per me il divario fra i due, passata la sbornia mondiale, è tornato decisamente nell'ordine delle cose (notevole).

Per me il divario è sempre stato amplissimo. E trovo sia sbagliato giudicare Cronaldo, come fa Socrate, per quello che è da qualche anno. Questa versione del portoghese, in salsa inzaghesca, non esalta neanche me. Però il Cr7 dell'ultimo triennio di united era un giocatore fenomenale. E anche quello di Madrid, diciamo fino alla gestione Mourinho, era un grandissimo giocatore sebbene meno asservito alla manovra e molto più goleador. Questo Ronaldo è un giocatore diverso, di cui comunque va apprezzata la capacità di essersi dovuto reinventare per prolungare la propria longevità agonistica.

Muller è il classico giocatore offensivo del futuro, per me: doti tecniche buone ma abbastanza ordinarie, una grande duttilità tattica e una micidiale capacità di attaccare lo spazio. Poco egoismo e capacità di giocare di squadra. Poi ha dalla sua due palle di ferro (scusate l'eleganza), dote che lo fa esaltare in contesti clou. Parliamo di un grande giocatore, però il portoghese è ed è sempre stato ben altra roba.

Ronaldo a me non ha mai esaltato, ma nel suo caso segnare un gol a partita è diventato un demerito - peraltro ce lo insegna il maestro delle statistiche inutili e farlocche applicate al calcio, confermando così di non avere idea di cosa sta parlando, ma anche le sue malafede e incoerenza assolute - e questa cosa sinceramente non me la spiego. Non è simpatico, a me non piace, è diventato puro finalizzatore che segna valanghe di gol decorativi (ma nelle statistiche domina incontrastato, dovrebbe esaltare Riflex), ma non solo quelli, e comunque la cosa non può essere un demerito.

Giocatori parecchio simili e già mi viene da piangere a pensare cos'era CR7 10 anni fa e cosa sia e come venga considerato adesso.

Per quanto riguarda Muller lui è sempre il solito e non avendo né l'abilità né sopratutto il #@*§ di Cr7 prima o poi doveva calare; forse è peggiorato perché divenuto troppo offensivo, un tempo sulla trequarti si trovava meglio.

Comunque, posto un video esplicativo di cosa fosse Cr7 ai tempi di Manchester, non solo in termini di goal. A me esaltava tantissimo l'intesa che aveva con Rooney, per non parlare del tridente Rooney-Cr7-Tevez con cui vinsero Premier e Champions.

Anche per me il Cristiano 2007-2009 era un marziano, ma anche oggi rimane il più grande bomber (nella storia) della squadra più prestigiosa del mondo.

Io sono il primo a screditare questo tipo di graduatorie per cui Gilardino dovrebbe essere molto meglio di Savicevic (ha segnato molto di più e fatto più assist credo), ma ecco parliamo anche di tantissimi gol pesanti (contro il Barça, in Champions etc...).
Oggi fa solo gol, tanti di contorno e qualcuno pesante, ma davvero questo può essere un demerito? Celebravamo Inzaghi che segnava la metà come grande uomo gol. Boh.