Questa non l'ho capita però
Di Iniesta si ricorda poco e male, perché si cita sempre quei 2-3 gol pesanti una tonnellata e si dimentica una valanga di prestazioni da leggenda, le stagioni migliori dove per me era il numero uno in assoluto come importanza, le innumerevoli giocate determinanti, poi certo come tutti ha giocato partite ridicole (tipo il secondo tempo del Clasico recente dove ha fatto ridere i polli) e ha le sue evidenti pecche, ma non c'entra molto con Kroos, né come ruolo né come caratteristiche, ma anche come bravura e peso nella storia a oggi dai.
Poi tu Pascal lo spagnolo lo vedi un po' come il fumo negli occhi e ci sta, ognuno ha i suoi gusti e va benissimo eh.

Peraltro, sia Kroos che Andrés che altri (Scholes) in realtà sono giocatori che si apprezzano e si esaltano nel collettivo, per me la grandezza dello spagnolo non sta solo nella singola giocata risolutiva, ma anche nella capacità inarrivabile di gestire la palla e il gioco con la squadra: centinaia di volte è uscito da situazioni intricate, ha trovato spazi dove nessuno li vedeva, ha creato superiorità numerica, ha persino lavorato in modo discreto in fase difensiva, ha contribuito a creare le condizioni per cui poi un altro potesse risolvere etc...
Le giocate di genio sono la punta dell'iceberg, come era per tanti altri campionissimi, fra cui anche Scholes o vari altri.

Ma perché non capisco cosa c'è che non va nel rendimento di Kroos, nel 2012 ha fatto una stagione migliore di Muller, nel 2013 fin quando c'è stato ha avuto un rendimento eccellente e l'anno scorso ha disputato certamente una stagione migliore di Thomas. Ed il Mondiale che ha disputato è stato ottimo.
Certamente quando si parla dell'incisività di Muller ci si riferisce pure al suo gol al Chelsea, partita in cui Kroos incise con un ottimo assist ed una prestazione certamente superiore a quella di Thomas.
Poi ha da poco cambiato ruolo ed ha arretrato il suo baricentro da poco, facendo il salto di qualità appunto perché da trequartista era forse un po' troppo ordinario troppo lento, poco agile e scarso nel dribbling per essere proprio un top nel calcio moderno (anche perché non aveva la fantasia di un Riquelme ancor più lento di lui, era più un regista avanzato), ma queste sono tutte qualità che, non eccelse da trequartista classico, diventano un lusso da centrocampista; non è il tipo che ti salta due tre giocatori, ma chi lo è nel suo nuovo ruolo? Forse solo Tourè. Io credo che l'anno scorso è nata una nuova fase della carriera di Kroos che può rivelarsi parecchio fruttuosa come fin qui si è rivelata, un giocatore che può far fare il salto di qualità a qualsiasi centrocampo del mondo.

intanto thomas muller ha messo 2 goal a gibilterra
quando la palla scotta lui non manca mai

comunque kroos pure è una grande giocatore , ma ad oggi ha inciso meno di muller , questa è la semplice discriminante
le caratteristiche non si possono proprio confrontare perchè sono ruoli molto diversi , una cosa è confrontare muller con altre mezzepunte più tecniche ,ma non si può metterlo con un mediano
su bale , concordo con francesco , pure è un altro che come doti apparenti dovrebbe pisciare in testa a muller , ma in realtà se la giocano
che poi muller oltre ad essere intelligente e freddo corre come un dannato e se ci scappa lo salta pure l'uomo , oltre a saper calciare

Qua si cerca di far passare Muller x uno che c'ha la tecnica di Acquafresca
Non avrà i piedi di Messi ma non è manco uno scarpone.

il problema e' che per gli sbarbati e superficiali fruitori di calcio attuale conta piu' vedere un doppio passo che altre caratteristiche meno spettaccolari ma decisamente piu' efficaci ai fine del risultato e della squadra , il problema sta solo nell'incompetenza di certi tifosotti attuali , eppure se lo si guarda attentamente e lo si segue per tutta la partita e' evidente quanto Muller sia forte.

a quando Quaresma piu' forte di Muller ?.

Muller ai mondiali ha dato una pista a cristiano ronaldo, c'è poco da fare. Vero, la differenza di squadra è notevole, però il tedesco è un vero trascinatore pure col club. CR7 è molto più bello da vedersi ma è veramente difficile dire. Sono molto diversi, anche se si trovano spesso a giocare in ruoli uguali

CR7 ha vinto da primo violino spostando più gli equilibri rispetto a Muller, quindi direi che è obiettivamente superiore.
Detto ciò Muller mi fa impazzire e lo vorrei sempre nella mia squadra.

Uno è un fuoriclasse, l'altro un alieno.
Io adoro Muller per i goal, per il lavoro fatto in fase di non possesso, la capacità di essere decisivo nonostante le sue capacità tecniche non siano eccelse (in rapporto ai compagni di squadra tra Bayern e Germania), ma Ronaldo gioca a livelli stratosferici minimo dal 2006, non ha mai fallito una stagione, batte record su record ogni partita che gioca. C'è poco paragone oggi e penso lo ci sarà anche in futuro
Questione Mondiali: sì, sono importanti e và bene, ma non si possono sempre prendere i numeri di quella competizione come fossero oro colato, altrimenti Klose è il miglior giocatore di ogni tempo e Messi una pippa. Tornando al paragone Muller-Ronaldo: più facile giocare ed essere decisivo nella Germania dove sei vicino a tanti altri campioni, che essere determinante nel Portogallo dove Cristiano gioca praticamente da solo.

O meglio non gioca praticamente da solo