Che poca logica? Il Parma di Sacchi in Serie B vinse una sola partita su 17 incontri in trasferta (lo disse un altro utente della sezione, se non sbaglio Oldboy), in campo europeo vinse solo due volte contro avversari non trascendentali... Ripeto, sono numeri, statistiche che dicono solo una parte di verità, e che comunque sono da prendere sempre con le molle, ma qualcosa comunque dicono: possiamo dire che tutta sta smaniadi vincere fuori casa delle squadre di Sacchi è un po' una montatura...

Io non ho nulla in contrario al gioco di Sacchi in sè: se una squadra gioca "alla Sacchi" e l'altra gioca in maniera tradizionale a ma va benissimo (vedi Milan-Real). Ma se invece due squadre giocano alla Sacchi, come Milan-Medellin o Italia-Brasile del 1994, allora apriamo un'altra sezione e non parliamo di calcio ma di aun altro sport come rugby con i piedi....

Credo, come la maggior parte di voi, che il Milan di Sacchi come peso e qualità dei giocatori valesse più dell'Inter di Herrera.
Penso anch'io che si stia amplificando troppo il merito di Sacchi che per me c'è, questo è innegabile, ma in misura minore di quanto i mass media sostengono. Nel confronto tra campionato e coppe la penso come ciccio graziani, quell'Inter ha avuto avversari forti ma non fortissimi in Italia (il Bologna scudettato in fase calante, il Milan non all'altezza di quell'Inter sebbene fece un gran campionato e rischiò di vincere lo scudetto e il Torino, allenato da un fuoriclasse ma di qualità non trascendentale) e molto più di livello in Europa. L'esatto contrario del Milan di Sacchi, in un periodo in cui in Europa non c'erano squadre inglesi, il Real Madrid era sì una buona squadra ma molto inferiore e con, questo sì ,squadre sottostimate come la Stella Rossa. In Italia invece c'erano squadroni che non c'erano nei campionati vinti dal Milan di Capello.

Una cosa statistica: in europa il Milan di Sacchi ha vinto tre partite su dieci, la grande inter sette su venti, come media cambia poco o nulla.

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

arres

in realtà nel 1988-89 avremmo fatto l'en plein di vittorie in trasferta (vedasi Belgrado, Brema e Madrid), se solo ci avessero concesso la grazia di vedere palloni in porta di mezzo metro o anche più

comunque è, a mio avviso, un discorso molto poco significativo. Il Milan di Sacchi giocava gare a eliminazione diretta, che per definizione sono più complicate di quelle della fase a gironi. Nella fase a eliminazione diretta, andando a memoria, del Milan di Capello ricordo solo una culosissima vittoria in extremis al Parco dei Principi nel 1995

_________________
keep 'em laughing as you go, but remember that the last laugh is on you

Capello giocava la Champions league che aveva una struttura diversa dalla Coppa Campioni, quello che dici è vero, però nel 1995 c'era un altro Milan, lontano parente di quello 1988/89 che ritengo molto più forte...

Zorro al '90 dopo gran contropiede...e dopo anche una partita in trincea

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Eh, ma 'sta cosa di 3 gol grossi come una casa annullati purtroppo ce la ricordiamo solo noi milanisti, gli altri la fanno passare costantemente in cavalleria e ti citano solo quella mìnchià di nebbia, come se Galliani l'avesse fatta appositamente calare su Belgrado con un ventilatore

_________________

eh

diciamo che pagammo quella botta di cùlo fino all'ultimo centesimo



certamente il Milan del 1989 era migliore di quello del 1995, stavo solo sottolineando come non si possa fare un confronto all'americana tra la Coppa Campioni e la Champions League, perché strutturalmente sono competizioni diverse

_________________
keep 'em laughing as you go, but remember that the last laugh is on you

Beh sono più difficili se affrontano avversari più difficili.
Quel Milan sbaragliava la concorrenza, non troppo ricca, sotto ogni profilo: tecnico, economico, etc... La sua rosa vastissima gli regalava un vantaggio enorme sulle concorrenti.

I gironi sono più semplici ma sono un mezzo campionato (quel Milan, così discontinuo, avrebbe retto?), e negli scontri diretti affronti sempre il meglio, squadre che hanno potenzialità tecniche econcomiche etc.. pari se non superiori alle tue.
Ripeto, secondo me oggi ci sono 5-6 squadre superiori agli avversari affrontati dal Milan di Sacchi. Che in Italia fece poco.

Se valutiamo l'11 titolare si tratta di una fra le prime squadre di sempre, ma se valutiamo il rendimento complessivo assolutamente no. Lo dice la storia, lo dice la qualità degli avversari.

Non si può fare paragoni con Bolt e Lewis che non hanno garaggiato l'uno contro l'altro: è ovvio che non si possono affrontare tutte le squadre maggiori contemporaneamente. Ma ciò non impedisce di pesare il valore delle rivali: e questo depone decisamente contro quel Milan, in Europa. Ripeto, è come paragone i successi di Schumacher (che rimane un dio), ottenuti con una vettura che lasciava la concorrenza a distanze siderali e vedeva Barrichello sempre ai vertici, con le sfide fratricide fra Senna e Prost: sull'albo d'oro si vede le stesse cose, in pista si è visto altro.

Oh la valanga l'avete originata voi (miliardi immessi sul mercato come se piovesse, ingaggi inarrivabili, le rivali saccheggiate, palloni d'oro in panchina etc...), ora non siete più da corsa perché altri hanno più soldi (Real, Chelsea, PSG, City) o più idee e/o anche una filosofia calcistica più importante e radicata (Bayern, Borussia, Barça).